新加坡前高級政務部長李義賢（Lee Yi Shyan）周日（8月16日）公開質疑工人黨（WP）的替代經濟方案，認為近期關於經濟增長的動議延續了該黨一貫的模式，即「缺乏連貫、一致且有根據的計劃」。
對此，工人黨在海軍部集選區（Aljunied GRC）的國會議員鍾建（Kenneth Tiong）迅速做出回應。鍾建此前於8月5日在國會提出了該項動議，他表示：「現實世界並非非黑即白，其中的權衡取捨同樣如此。」
與鍾建共同提出動議的盛港集選區（Sengkang GRC）議員林建輝（Jamus Lim）周一也在社交媒體上發聲，稱將中小企業（SME）與跨國公司（MNC）對立起來是「一種干擾」。
工人黨最初的動議呼籲建立一個讓所有新加坡人受益的經濟體系，闡述了該反對黨的經濟願景和方案。該動議隨後經過修改並獲得通過，呼籲建立一個更平等、更具包容性的經濟體，讓本地公司和全球企業共同生存。
李義賢在Facebook發帖稱，在聽到鍾建和林建輝教授提出的提振本地公司的計劃後，他感到「震驚」。
他表示，在擔任公務員以及隨後的政治職務期間，他曾與許多成長迅速並向海外擴張的企業家和中小企業合作。
「我也親眼看到新加坡的跨國公司如何為本地公司創造機會，幫助它們提升能力並開拓新市場，」李義賢說道。他在2006年至2015年期間曾分別在貿易與工業部、人力部和國家發展部擔任職務。
李義賢於2020年離開政壇，目前擔任中國商業協會（Business China）主席以及房地產和醫療集團OUE Ltd的執行顧問。
「所以，沒錯，我們希望本地公司充滿活力，國內需求健康。但這兩者都無法替代外國投資和全球市場。」
他強調，新加坡的國內市場僅有600萬人。他指出，新加坡的總貿易額超過其國內生產總值（GDP）的三倍，這是數十年將國家與世界連接起來的成果。
「單靠國內市場永遠無法維持新加坡人所嚮往的就業機會和生活水平。」
他補充說，如今全球各國在吸引和留住投資方面的競爭日益激烈，各國政府紛紛提供巨額激勵措施以將戰略產業遷回國內。
「在這種時刻，新加坡能承受得起放棄吸引跨國投資——以及它們帶來的就業、技術和能力嗎？」李義賢質疑道。
李義賢還抨擊了他所謂的工人黨的「政治投機主義」。
他說：「工人黨的公式似乎經常是這樣的：當政府政策受歡迎時，就要求更多；當政策不受歡迎時，就反對它，同時淡化其替代方案可能帶來的後果。」
他舉了外籍勞工人數、建屋發展局（HDB）預購組屋（BTO）計劃以及消費稅（GST）為例。
關於外籍勞工人數，李義賢稱，當這個問題在2011年左右成為主要關注點時，政府收緊了政策，而工人黨當時則呼籲增加靈活性以滿足工業人力需求。但隨後在關於人口政策的廣泛討論中，該黨改變了方向，要求外籍勞工基本零增長。
在住房問題上，李義賢表示，當人們擔心組屋供應過剩和二手房價下跌時，政府減少了BTO建屋計劃，而工人黨在2019年走得更遠，認為應該建造更少的組屋。但隨著近年來需求激增、等待時間增加，該黨再次轉向，批評政府建屋不足。
關於消費稅，李義賢說，工人黨從一開始就反對引入消費稅，認為應通過其他方式增加稅收，但當被問及如何資助新加坡日益增長的支出需求時，最終承認7%的消費稅是必要的。隨後，其反對重點則縮小到了從7%提高到9%的增幅上。
李義賢補充說，這種做法並不代表「對政策校準的合法分歧」，而是「在每個轉折點都選擇政治上最輕鬆的立場」。
「表面上看，工人黨似乎提出了一個與政府截然不同的方法。但仔細觀察就會發現，其『替代方案』背後往往沒有連貫、一致且有根據的計劃，」他說。
對此，鍾建回應稱，工人黨提出該動議是「出於誠意，針對一個需要就權衡取捨進行持續且複雜辯論的問題，這樣我們才能找到好的答案」。
「現實世界不是非黑即白的，權衡取捨也是如此。我們最需要的是將政策放在首位，而非計較得分的政治。」
「我們在議會中進行了富有成效的思想交流。少數人的誤讀不應成為定論。」
本地 vs 外國
鍾建在帖子中表示，工人黨並未建議在本地企業和跨國公司之間做選擇，並指出這一點在動議最終投票前已達成共識。
他提到，交通部長兼財政部第二部長、全球競爭力經濟戰略審查委員會共同主席蕭建（Jeffrey Siow）在國會中接受了林建輝教授的澄清，即這是一種「我們並未劃定的虛假對立」，工人黨認為跨國公司和中小企業同樣重要。
「我們的建議是增強本地企業的競爭力：為新註冊企業提供自動支持、派遣專家、擴大研發稅收抵免、提供與跨國公司起薪相匹配的資助以及德國式的實習計劃，」他說，「這些都不是零和政策。」
他補充說，該黨並未表示僅靠國內需求就能驅動新加坡經濟，而是認為「國內需求是必要的，但並非充分的」。
鍾建引用了貿易與工業部（能源與工業）部長陳詩撐的話，後者表示他在創建 Parkway Holdings 的經驗表明，國內市場是在向海外擴張之前，建立信譽、信任、聲譽和概念驗證的良好平台。
鍾建還回應了李義賢關於工人黨在辯論中「退縮」的指控，稱李義賢在林建輝教授演講的開頭部分挑揀了「擺脫依賴」、「轉向中小企業」和「自覺轉變」等詞彙，而忽略了後面的部分。
鍾建指出，林建輝在隨後的發言中明確表示，他並非呼籲「全面推翻我們以政府投資公司（GLC）為主、跨國公司主導且依賴外資的模型」，因為那將「相當於殺掉下金蛋的鵝」，他也沒有「建議放棄外國投資或關閉外資大門」。
李義賢在帖子中反駁稱，「工人黨接受了人民行動黨（PAP）對動議的修改，確認了全球公司與本地企業、外部需求與國內需求同樣重要」。
他認為，辯論中的分歧「主要在於我們應該為中小企業多做多少，以及如何改進現有計劃」。
「這些都是完全合法的辯論議題。但這並不等同於一種根本不同的經濟戰略。在關於『轉向』和『轉變』的種種修辭之後，結果不過是虛驚一場，」李義賢說。
林建輝捍衛工人黨願景
林建輝教授在Facebook帖子中為工人黨的提案辯護。他表示，在過去半個世紀裡，新加坡通過公積金（CPF）強制儲蓄、通過低估匯率進行金融壓制，以及增加生產投入（如引進外資、將國家儲蓄轉向投資以及「對勞動力進行極高強度的教育」）提高了人均收入。
他認為，這種同樣被日本、韓國、台灣、香港和中國採用的方法，已被政府推到了極限。
「在我們看來，問題在於這個模型已經枯竭（我們的民眾也是）。當然，我們可以繼續走這條路，但這種粗放式增長似乎越來越不可持續。僅靠削減成本，很難跑贏不斷上漲的投入成本，」他說。
因此，工人黨的願景是讓經濟模型從由積累驅動的增長演變為由生產力驅動的增長，而這種生產力「最容易在本土產生的、靈活且創新的小企業中找到，而非笨重的跨國公司」。
「當然，我們仍有許多需要向跨國公司學習的地方，並且將始終受益於外國資本和技術。我們不應該關起門來，那樣做太傻了。這就像在鵝還在下蛋時就把它殺了，」林建輝教授說。
「但這意味著要理解優先級，而不是盲目追求增長。這意味著要強調研發——尤其是『開發（D）』部分——推動我們的私營部門將創新轉化為商業產品。」
他認為，這種轉變將帶來能夠培育本土國家冠軍企業的投資，並帶來更好的工作與生活平衡。培訓將不再像是一場「內卷」的競賽，而更像是對潛能的追求，而被裁員的工人也不會在尋求重新培訓時孤立無援。
「雖然放棄一個曾服務於我們的舊模型令人恐懼，但它承諾了一個新的、可持續的、以人為本且由中小企業驅動的經濟。這是最高形式的『創造性破壞』，」林建輝教授說。
李義賢則指出，人民行動黨（PAP）與工人黨之間一個真實且重要的分歧在於對待國家儲備金的方式。
他表示，工人黨多次主張更多地使用前幾代人積累的儲備金，而人民行動黨則為後代和不可預見的緊急情況守護儲備金。
「我們正在進入一個更困難、更不確定的世界。競爭將加劇，技術將顛覆就業和商業，人口在老齡化，我們的支出需求將繼續增加，」李義賢說。
「採取政治上吸引人的立場很容易。但做出選擇、面對權衡並誠實面對其後果，則困難得多。」
