关注新加坡的人，想必都对2017年那场新加坡第一家族的“内战”记忆犹新。
这场“内战”是“一栋房子引发的血案”。由于双方对新加坡建国总理李光耀遗嘱中房子的处理方式各执一词，李光耀的次子李显扬和长女李玮玲与大哥，也就是现任新加坡总理李显龙公开决裂。
当时，这件事情闹得沸沸扬扬，引来了全世界的关注，各大知名媒体纷纷报道，一时间舆论甚嚣尘上。
没想到时隔将近四年，这件事居然还没有个定论。
在这三年多的时间里，遗嘱的最终版本被推敲了N次，遗嘱的确立人也被拉出来反复分析……李光耀的二儿媳，也就是李显扬的妻子，林学芬甚至还因为这件事被吊销了律师职业资格长达15个月。
就在林学芬被吊销律师执照后，矛头又指向了李光耀生前的代理律师——柯金梨。
没错，李光耀遗嘱案又双叒有新进展了！
01. 李光耀遗嘱之谜
根据《今日报》取得的法庭文件，身为李光耀遗嘱执行人兼信托人的李显扬和李玮玲在2020年9月21日针对律师公会，向高庭提出申请，要求指示律师公会向大法官梅达顺申请委任纪律审裁庭，正式调查已故建国总理李光耀的前私人律师柯金梨。
柯金梨是何许人也呢？
柯金梨是李光耀已故妻子柯玉芝的侄女，也是李及李律师事务所的管理合伙人。在2011年8月到2012年11月2日之间，她先后为李光耀草拟了六个版本的遗嘱。
然而，李光耀的最终遗嘱是他的第七份遗嘱（下称“7号遗嘱”）。
两份遗嘱中关于房子的处理方式大相径庭，这就是李显龙与李显扬和李玮玲兄妹产生分歧的原因。
回顾一下当年的第一家族“内战”始末，时间线是这样的：
2015年3月，李光耀逝世；
2015年4月，李显龙宣布故居最终须由“届时的政府决定如何处理”；
2017年6月，李玮玲和李显扬通过Facebook发表联合声明《李光耀的价值观哪儿去了》，公开指责李显龙对李光耀故居的处置违背父亲遗愿、“公器私用”。
之后，李显龙总理回应称是因为遗嘱的版本问题出现了纠纷，因为将家庭纠纷卷入新加坡政府而向全体国民道歉。
2011年8月，柯金梨为李光耀起草了第一版遗嘱（下称“1号遗嘱”），李光耀的二媳妇林学芬也为1号遗嘱提供了起草建议。
值得注意的是，李光耀的1号遗嘱原本有一项“拆除条款”，注明女儿李玮玲有权在他逝世后继续住在欧思礼路38号，她搬离后才拆除房子。
1号遗嘱中，也注明遗产由三名子女平分。
2011年8月到2012年11月2日，之后的五个版本遗嘱都由柯金梨进行修订，“拆除条款”从5号遗嘱中被删除。
2013年12月13日，当时已经90岁的李光耀身体每况愈下，并已住院数周。李光耀同柯金梨通过电邮讨论后，在那天指示柯金梨，以遗嘱附录的方式，修改第六个版本遗嘱（下称“6号遗嘱”）中的其中两处，分别是让三个孩子平分遗产，以及将两张地毯赠予次子李显扬。
这个时候的6号遗嘱中已经没有了“拆除条款”。而且，遗产分成七份，李显龙及李显扬各得两份，李玮玲则可获得三份，比她的兄弟们都要多一份。
2013年12月17日，李光耀签署了最后一份由林学芬起草的遗嘱——7号遗嘱，“拆除条款”最终又出现在7号遗嘱里。遗产也改回三名子女平分。
所以，关键问题就在于这项“拆除条款”中。
李显龙总理宣布故居最终须由“届时的政府决定如何处理”；
而李显扬和李玮玲姐弟指责兄长违背父亲遗愿的理由就是这项“拆除条款”，如果遗嘱中明确李玮玲有权在李光耀逝世后继续住在欧思礼路38号，她搬离后才拆除房子，那么李显龙总理的处理方式就确实有问题。
另一个要点则在于遗嘱的起草人。如果说李光耀总理的前6份遗嘱都是由柯金梨起草，那么似乎没有理由把最后一份遗嘱的起草交给林学芬的道理。这也是疑点之一。
再梳理一下遗嘱版本中有关“拆除条款”、遗产分配和起草人的情况：
1号遗嘱：柯金梨+林学芬；有“拆除条款”；遗产三子女平分；
2号遗嘱：柯金梨；有“拆除条款”；遗产三子女平分；
3号遗嘱：柯金梨；有“拆除条款”；遗产三子女平分；
4号遗嘱：柯金梨；有“拆除条款”；遗产三子女平分；
5号遗嘱：柯金梨；删除“拆除条款”；遗产三子女平分；
6号遗嘱：柯金梨；无“拆除条款”；李玮玲遗产比哥哥们多出一份；
7号遗嘱：林学芬；恢复“拆除条款”；遗产三子女平分。
到底孰是孰非，这个问题一直是有争议的。既然公说公有理，婆说婆有理，干脆就摆在台面上来让专业机构来调查。
2019年初，新加坡总检察署投诉李显扬妻子林学芬专业行为失当，向新加坡律师公会提呈逾500页的投诉信。
一是指林学芬在为李光耀执行最后一份遗嘱（即7号遗嘱）时，受丈夫李显扬的利益影响，而罔顾李光耀的利益；另一项投诉是，既然她丈夫是遗嘱受益人，她却没有建议李光耀寻求独立的法律咨询。
纪律审裁庭于2019年7月举行五天聆讯。2019年7月1日至5日，裁决报告共228页。
2020年2月，新加坡纪律审裁庭裁定，已故建国总理李光耀的儿媳妇林学芬误导李光耀签署遗嘱、撒谎和隐瞒证据，因此裁定林学芬行为严重不当。律师公会随即把案件交给三司特别庭审理，寻求三司将她除名。
审裁庭指出，这次纪律聆讯所浮现的事实，揭露了一个“不光彩的故事”（unsavoury tale）。体弱和健康不佳的李光耀，被他所信任的儿子与儿媳误导，他相信林学芬所说的话，也没在签署最后遗嘱前咨询其他律师。
2020年11月，三司特别庭针对林学芬纪律审裁的结果出炉，林学芬被指在为李光耀执行遗嘱时行为失检，律师执业资格被中断达15个月。
林学芬当然不同意三司的裁决，这也并不让人感到意外。 她在张贴在于丈夫李显扬Facebook的文告中强调，纪律审裁程序根本没有启动的依据。
她强调，三司没有发现李光耀在执行遗嘱时精神时常或被人操控。
林学芬还指出，李光耀的遗嘱只是一份私人遗嘱，任何人只要还在世就可以更改遗嘱。
“如果这不是李光耀要的，他大可像之前那几次一样，轻易拟定其他遗嘱。”
她也表示，无论是李光耀、遗嘱受益人或其律师柯金莉都没有针对遗嘱作出投诉，案件是在多年后才由总检察署提出的。
因此，林学芬主张律师公会对她发起的纪律审裁程序是没有根据的。
回头看一下，当时已经90岁的李光耀是在2013年12月13日委托柯金梨修订6号遗嘱的内容。
仅仅四天之后的12月17日，他就签署了林学芬起草、柯金梨没有参与的7号遗嘱。
这期间，究竟发生了什么？
02. 遗嘱签订前关键16小时
把时间调回2013年12月16日晚上，在李光耀正式签署7号遗嘱之前的16个小时，结合林学芬的陈述与三司的调查报告，情况是这样的：
-16日晚7时08分 林学芬发邮件给李光耀，“遗嘱附件我只是代转发”
根据林学芬在聆讯中接受盘问时的解释，2013年12月16日是忙碌的一天，傍晚她正准备飞到法国巴黎参加一系列的工作会议，连行李都还没收拾，当天又得处理“工作危机”。
但因为丈夫李显扬的嘱咐，她以儿媳身份把一个附有李光耀最后版本遗嘱的草稿发出去了，自己记得转发时并没有打开附件。
“我记得当时正好离开律师事务所，我用黑莓手机把电邮发出去了。显扬打给我，我在车上，他骂我怎么处理那么久……”
林学芬发邮件给李光耀，抄送李显扬及柯金梨，但柯金梨不知何故并未收到该邮件。邮件内容是：
亲爱的爸爸，
附上大家同意的遗嘱原版，注明考量个别产业估算后，遗产由三名子女平分。
金梨：请你正式草拟，谢谢。
学芬
林学芬在该邮件中附上一份日期为2011年8月19日的“遗嘱草稿”，并告诉李光耀该草稿是遗产由三名子女平分，“经同意的原版遗嘱”。
三司指出，林学芬在该邮件中“经同意的原版遗嘱”的说法，显然在说该草稿是李光耀的第一份遗嘱，李光耀也会这样理解。但事实上，该附件草稿和第一份遗嘱是有出入的。
-16日晚7时31分 李显扬回复该邮件，“爸，别等律师回来了”
李显扬回复林学芬邮件，抄送李光耀及李光耀的私人秘书黄莲好，但柯金梨从此时开始便被排除在邮件抄送名单外。
