新加坡：我们购物篮里的日常用品，是否与导致新加坡烟霾的森林大火有关？
随着人们重新审视印度尼西亚的棕榈油以及纸浆和造纸业，这个问题再次成为焦点。这些行业为食用油、肥皂和纸巾等日常用品提供原材料。
新加坡已向10家印尼公司发出预防通知，这些公司的行为可能与跨境烟霾相关的火灾有关。
其中包括三家向亚洲纸业（Asia Pulp & Paper, APP）供应木纤维的供应商，而 APP 正是 Paseo 和 Nice 等纸巾品牌的母公司。
APP 获得的新加坡绿色标签（Singapore Green Label）增强认证——涵盖了可持续纤维采购、零土地焚烧和泥炭地管理等环保要求——目前已被采取临时限制措施。
在限制期间，APP 必须就供应商管理特许区域内的火点情况和灭火措施提交每日报告。
该公司在2015年严重的烟霾期间就曾受到审视。当时，由于涉嫌与火灾有关，新加坡的主要零售商将其相关产品从货架上撤除。
十多年过去了，可持续采购改善了多少？消费者在核查产品来源方面能发挥什么样的实际作用？
棕榈油可持续发展的挑战
在棕榈油行业，推动生产可持续化的努力已经进行了二十多年。
成立于2004年的可持续棕榈油圆桌会议（RSPO）汇集了种植者、制造商、零售商和其他行业参与者，旨在推广可持续生产。
根据 RSPO 的 2026 年影响力报告，2024 年生产了 1620 万吨经过认证的可持续棕榈油，约占全球棕榈油供应量的五分之一。
然而，其中只有约 1100 万吨（约三分之二）通过 RSPO 渠道销售。其余部分则在其他认证计划下进入市场，或作为常规棕榈油销售。
认证的可持续棕榈油尚未成为行业标准，部分原因是成本问题。寻求认证的种植园必须满足环境和劳工要求，并接受审计。
追踪棕榈油供应链是另一个挑战。
在到达消费者手中之前，棕榈油会经过种植园、碾油厂、精炼厂、加工厂和制造商。它还会被加工成不同的组分和衍生物，用于广泛的产品中。
在每个阶段，公司必须追踪油脂的来源及其认证状态是否得以维持。在供应链中传递得越远，追踪就越困难。
但新加坡国立大学亚太环境法中心主任 Jolene Lin 副教授表示，技术的进步使产品追踪变得更加容易。
她告诉 CNA：“在全球供应链中，问责制很难落实，尤其是当你询问生产链中的哪个环节应该承担责任时。”
她重点介绍了马来西亚棕榈油认证计划所采用的数字化追踪技术，这有助于公司识别其棕榈油的来源。
她指出，这种技术能够“相当精准地指出某个特定产品是从哪里收获的”。
然而，不同认证计划提供的可追溯程度有所不同。
例如，一些棕榈油供应链模型将认证油与常规油分开存放，而另一些则允许两者在受控系统中混合。
可持续标签究竟能保证什么？
对于消费者来说，这些供应链的复杂性往往难以察觉。
棕榈油在成分表中可能以“植物油”、“棕榈仁油”或其他技术术语出现。成分标签可能几乎不提供关于油脂产地或是否来自认证供应链的信息。
南洋理工大学南洋商学院的 Kelvin Law 副教授表示，认证通常意味着第三方已检查产品或公司是否符合一套特定的要求。
然而，他补充说，这并不一定能确定是哪个种植园供应了原材料，或者这些材料是否来自受火灾影响的地区。认证也不能保证没有发生过环境破坏。
同样的问题也适用于纸浆和造纸业，对 APP 绿色认证的限制表明，当供应商出现问题时，认证机构可以实施更严格的审查。
零售商能否在确保可持续采购方面做得更多？
专家表示，零售商在确保产品可持续采购方面发挥着重要作用。
新加坡管理大学城市可持续发展专家 Terry van Gevelt 副教授表示，超市在要求供应商提供信息方面处于更有利的地位。
他说：“超市在推动供应链方面拥有极大的影响力。”
“他们理解这些标签的能力也远高于消费者。”
他认为，超市可以向供应商施压，要求提供产品来源和认证信息，使其成为供应链中一个有效的压力点。
新加坡已采取措施鼓励更负责任的采购。
在 2015 年烟霾引发公众抗议后成立的新加坡可持续棕榈油联盟（SASPO），一直与企业合作，以增加对认证棕榈油的需求并改善采购实践。
政府的最新行动也让企业责任成为关注焦点。
除了向 10 家印尼公司发出预防通知外，国家环境局（NEA）还向 10 家在新加坡注册的棕榈油和林业公司发出通知，要求提供信息。一个全新的专家小组也将协助调查跨境的企业关系和供应链。
完全避开棕榈油是答案吗？
完全避免使用棕榈油未必能减少环境破坏。
油棕每公顷产生的油脂量远高于大豆或向日葵等作物。
如果用其他植物油替代同等数量的棕榈油，可能需要多得多的土地。
因此，全面弃用棕榈油可能会增加其他地区的土地压力，包括导致森林砍伐和生物多样性丧失。
对于购物者来说，独立的可持续认证仍然是一个有用的起点，尽管它不能完整地呈现产品的制造过程。
Law 副教授说：“我们不能指望消费者在买纸巾时去审计全球供应链，这是不可能的。”
尽管如此，他表示，考虑到烟霾带来的健康风险，消费者有权质疑公司的采购实践。
他说：“我们是承受所有健康后果的人。因此，即使可能得不到答案，我们也完全有权提出质疑。”
