不说不知道，一说吓一跳！
全球拥有200万美元可投资资产的富豪，有73%考虑在未来12个月内“出海”，其中，9%选择新加坡。
而在中国大陆富豪当中，选择出海新加坡的竟高达18%！
是全球平均的翻倍！
难怪这两年在新加坡，到处都见到来自中国大陆的名人、富人……
原来，这两年我们耳熟能详的“出海新加坡”热潮，是真实发生的，不是痴人说梦......
全球富豪55%考虑移居外国
昨天，汇丰环球私人银行发布“企业家财富报告”。
报告指出，55%的全球富豪在未来12个月内考虑移居外国。
其中，考虑移居新加坡的有9%，是比例最高的，等于是首选移居地。
后续为瑞士、英国、美国，都是8%。
德国、法国为7%。日本为6%。澳洲、阿联酋、马来西亚为5%。
在全球富豪当中，考虑移居新加坡比例最高的，是来自香港特区（19%）的，台湾地区（16%）的，以及印度（15%）的。
全球富豪69%考虑转移财产
报告指出，高达69%的全球富豪考虑向国外或境外转移全部或部分财产。
其中，考虑把财产转移到瑞士的最高，有9%。
其次为新加坡、美国、英国、法国，都是8%，也不低了。
之后是德国、香港特区、日本，为6%。
澳洲、阿联酋为5%。
全球富豪73%考虑企业出海
受访的富豪当中，73%表示，考虑12个月内让企业出海。
出海的首选目的地为新加坡、法国、德国、美国，皆为9%。
选择英国的有8%。
选择香港特区、中国大陆、瑞士的各有7%。
选择马来西亚的有5%。
本月中旬，星海世家家族办公室办“新加坡出海之旅”
向中国大陆企业家们介绍新加坡出海情况与策略
全球富豪总体看好未来走势
与当前一些略为悲观的情绪不同，绝大部分富豪总体上看好未来的走势。
在全球范围内，91%的受访富豪判断，未来会稍好或很好；7%认为不会有变化；只有少于2%认为会变得稍为糟糕或很糟糕。
对未来表示最乐观的是印度的富豪，高达98%认为未来会稍好或很好，只有2%认为未来不变。没人认为未来会稍为糟糕、很糟糕。
新加坡的富豪则比较中庸，38%认为未来会很好，52%认为会稍好，10%认为不变。
在大中华区，台湾地区的富豪42%认为未来会很好，47%认为会稍好，10%认为不变，1%认为会稍为糟糕或很糟糕。
香港特区的情况稍微不一样，41%的受访富豪认为未来会很好，49%认为未来会稍好；7%认为未来不变；2%认为未来会稍为糟糕，1%认为将来会很糟糕。
在美国，48%的受访富豪认为未来会很好，41%认为会稍好；10%认为不变；1%认为会稍为糟糕或很糟糕。
各位读者，您呢？您对未来怎么看？欢迎在评论区留言。
中国企业青睐新加坡
经济学人智库（EIU）发布的“2023年中国对外投资指数报告”显示，新加坡成为全球最吸引中国投资之目的地。
过去九年，新加坡是中国大陆最大外资来源国，而反过来新加坡是对中国投资者最具备吸引力的投资目的地。报告指出，对于中国投资者来说，新加坡最具吸引力有几个因素。
首先，新加坡具有全球商业中心的地位；其次，新加坡与中国大陆文化相通；再次，在中国与西方之间的紧张局势当中，新加坡保持中立。
对中国投资者来说，这些因素结合起来，意味着在新加坡的运营风险较低，比较不会遇到在其他国家所常见限制；另，新加坡可以作为中国企业进军东南亚市场的总部和跳板；同时，新加坡具备一定的科技研发能力，对创新企业具有吸引力。
对于中国大陆投资者，新加坡吸引力全球第一，美、日跌至第28、第36
从“考察团”到“招商团”
从“招商团”到“研学团”
90年代，我刚出道的时候，当时在新加坡刮起的是“考察团””热潮。
1992年，在邓小平提出“我们应当借鉴新加坡的经验“之后，中国大陆许多地方政府纷纷组织考察团，到新加坡考察招商引资、经济规划与工业区建设、城市治理等等，以致后来苏州工业园区应运而生。
后来，苏州工业园和新加坡“软件转移”办公室成立之后，各地政府到新加坡的考察团就相对少了，取而代之的是各级招商团，有省长率团的，有市长率团的，也有县长、区长、小型工业园区管委会主任率团的，带着各类工业、商业、城市基础建设等项目，到新加坡来招商引资。
30多年后的今天，尽管这类招商团还有不少，但逐渐的，出现得越来越多的是各类研学团——从高校组织的企业家研学团，到企业主、老板们自发组织的研学团，几乎可以用“络绎不绝”来形容，仿佛回到了90年代中期的情景。
就在一个星期前，我刚给长江商学院EMBA同学们的一个研学团讲关于“东南亚的资源、商机与挑战”。
国际产业的五次迁徙不以人的意志为转移
给我印象深刻的是，这一两年来，不断有新老朋友问我，现在的经济怎么这么糟糕？过去几年还风生水起的行业，到了现在感觉生意越来越难做，钱越来越难挣。
我想，这有许多各种因素，包括经济周期的影响，也包括产业转型、更新换代的影响。
先说国际产业的五次迁徙。工业生产肯定寻找生产要素价格更低、生产性价比更高的地方。这是无法规避的大趋势。
第一次是18世纪中叶到19世纪初：第一次工业革命之后，从英国向法国、德国、北美迁徙。
第二次是20世纪50年代至60年代：从美国向日本和联邦德国迁徙。
第三次是20世纪70年代到80年代：从日本、德国向亚洲“四小龙”、部分拉美国家迁徙。
第四次是20世纪90年代，向中国大陆迁徙。
第五次就是现在，正从中国大陆向东南亚、印度、墨西哥等地迁徙。
（60年代的新加坡。图源：NAS）
这些产业的迁徙，并不以人的意志为转移。每一次转移，都是一次大洗牌，能够适应并成功转型的，便是完成了一次大升级。比如新加坡，六七十年代，纺织业举足轻重，我家就靠着一台缝纫机，父母两人加上我们三个小屁孩，在家给小工厂缝制婴儿服装，挣点儿碎银养活一家五口。
现在呢？还有可能靠这个在新加坡养家糊口吗？
不可能。
因为生活成本上升了，生活水平也上升了，人们的需求提升了，那些低附加值的生产行业不再能符合人们的需求了。
产业必须升级产业升级必定带来阵痛
所以，产业必须升级。随着产业的升级，低附加值的产业只能往外迁徙。所以，当新加坡经济从人力密集型转型到资本密集型（如石油化工）、知识密集型（如电子）的时候，纺织业就只能往外迁徙。
这个现象，20年前我在中国大陆沿海就见过。当时，温州的一些低层次的工业企业，已经开始向江西、内蒙等地转移，把土地、人力等生产要素腾出来，留给高附加值的工业行业，如电子、精密机械。
因此，在我看来，现在的“第五次工业迁徙”，从中国大陆往东南亚、南美等地迁徙，十分正常。
关键不在外移，而在两点。一、是否能吸引高附加值的行业迁入，填补空白，并提升当地人的价值和收入；二、产业升级必定带来阵痛，当地是否有能力、有机会、有时间提升劳动力，让劳动者具备驾驭新行业的知识与技能。
李显龙：不要轻率否定中国影响力，新加坡对中国的未来仍有信心
从这个角度看，我们不难理解，为何新加坡国务资政李显龙在苏州说，“考虑到劳动人口的潜能和城市化之后的高质生产力，中国经济仍有相当的发展空间”。
也不难理解，为何李显龙也说，“新加坡仍对中国的未来具备信心”。
（李显龙11月25日访问苏州工业园。图源：李显龙FB）
出海东南亚
我们经常说“企业出海”，实际上，“出海”可以分为三类：产品/服务出海、制造出海、模式出海。
产品或服务出海：就是传统的货品贸易、服务贸易。主要产能、人员仍放在中国国内，依托国内供应链的成本优势、成熟生产工艺与技术能力、政策红利等。
（汾酒在新加坡设销售网点，就是典型的产品出海）
制造出海：由于受关税、运费、国际环境等因素影响，将产能转移至人工、水电、土地、所得税等综合成本较低的区域，目的是打破贸易壁垒、优化供应链效率和提升成本管控能力，同时缩短订单交付周期，扩大海外市场覆盖面。一个例子就是中国的申洲国际。网上关于申洲国际的资料很多，大家不妨自己找来阅读。
模式出海：将品牌、产品、管理模式复制到海外，在各区域搭建销售网络，载叠加不同地区的差异化发展战略，以规模化和体系化实现本地化建设，降低出海业务对国内业务的依赖度。一个例子就是海底捞。这个大家想必很熟悉了，本文不再赘述。
