标题
新加坡：一起原本普通的租房纠纷在小额索赔法庭（SCT）审理期间，演变成了一场尴尬的闹剧。一名房东因在审判过程中被发现偷偷参加在线课程，被法官命令向前租客支付 200 新元（约 156 美元）的诉讼费用。
不仅如此，该房东还使用了生成式人工智能（AI）来构建法律论据，而他本人对此完全不理解，也未经过核实。
此外，由于此次审判是通过视频会议进行的，该房东在两天的审理过程中均迟到。
根据周一（10月19日）公布的判决书，由于其上述行为，导致诉讼程序受到干扰，审判被“不必要地延长”。
除了支付诉讼费外，该房东还被判令向其前租客支付 1,785 新元。
这笔款项源于房东扣留的 6,000 新元押金，此前房东声称租客造成了一系列房屋损坏，因此扣除了这笔钱。
案件详情
在判决书中，双方当事人的身份被匿名处理。这在小额索赔法庭（SCT）的案件中很常见，因为此类案件通常是不公开审理的。
原告是一名外籍人士，从 2024 年 3 月起租用了该房东的一套一房公寓，租期两年。
租约结束时，房东扣留了全部 6,000 新元的押金（相当于两个月的租金），并提出了 473.83 新元的反诉请求。
租客则要求返还 6,450 新元，其中包括全额押金以及 450 新元的空调维修补偿费。租客对房东指控的 10 项损坏全部予以否认。
这些指控包括：浴室瓷砖破损（房东称更换费用为 320 新元）、三幅窗帘污损（更换费用 520 新元）、厨房台面裂缝以及沙发套污损。
在 10 项损坏中，法庭认定房东证明了其中三项损坏的扣款权利，金额约为 4,565 新元，具体为：厨房台面裂缝、墙壁油漆不均以及电视配件损坏。
法官允许租客就空调维修申请 350 新元的补偿，因为该项维修应由房东承担。但法官驳回了租客关于 100 新元冷媒充气的请求，因为在租期内此类维护应由租客负责。
法庭治安官 Leon Abraham Tan 表示，这本是一起“极其普通的租房纠纷，如果仅限于此，根本不需要发布详细的判决理由”。
“让这个案例值得报道的，是该房东在两天审理期间的行为表现，”Tan 先生说道。
他指出，房东在两天的审理中均迟到，并三次试图就一个已经决定了的程序性问题重新进行辩论。
Tan 先生表示，房东提交的陈述是由生成式人工智能生成的，且房东承认自己并不完全理解这些内容，也没有进行核实。
“更糟糕的是，他被发现一边参加审判，一边用手机上网课。综合这些行为，我决定判令其支付诉讼费用。我公布这份判决理由，是为了明确 SCT 不会容忍此类行为。”
Tan 先生提到，房东此前曾申请更改第二天审判的日期，以便参加由全国职工总会（NTUC）举办的在线课程。
关于在线课程
法院拒绝了这一申请，因为审判日期是在房东确认有空之后才确定的。当时，他已经知道当天有课程。此外，房东也没有获得租客同意推迟审判。
“回到审判的第二天，大约上午 10:46，我第一次听到一种轻微的背景声音，听起来像是房东房间里有另一个人在说话，”Tan 先生说。
“当我询问声音来源时，该房东坦承他在参加审判的同时，正用手机上网课。”
治安官告诉房东，这种行为“绝对不可接受”，并要求他立即停止。
房东辩称，他只是提前登录以记录出勤，随后就退出了，但课程演示不知为何又出现在手机上。
治安官驳回了这一“牵强的解释”，认为其“显然是谎言”。因为该课程是通过 Zoom 进行的，拥有唯一的会议号和密码。
“一个人不可能意外进入一个 Zoom 会议，”Tan 先生说。
“既然能听到演讲者的声音，房东必然采取了主动加入会议的操作。”
Tan 先生认为，房东的行为已经超出了“试图同时做两件事的失礼”范畴。
“通过视频会议参加审判是给予诉讼当事人的便利，而不是一项可以强求的权利，”他说。
他指出，房东显然只愿意在审判中投入“部分注意力”。
“这衡量了他对待此次诉讼程序的轻视程度，”Tan 先生说。
他认为房东的行为给诉讼程序带来了“不公平的负担”，因此补偿原告诉讼费用是公正合理的。
Tan 先生强调，200 新元的数额较小，不应被视为对类似行为诉讼费用的基准或上限。
今年 6 月，Tan 先生在另一起 SCT 案件中，也因代表在审判期间的行为而判令一家家政中介支付诉讼费。
