標題
新加坡：一起原本普通的租房糾紛在小額索賠法庭（SCT）審理期間，演變成了一場尷尬的鬧劇。一名房東因在審判過程中被發現偷偷參加在線課程，被法官命令向前租客支付 200 新元（約 156 美元）的訴訟費用。
不僅如此，該房東還使用了生成式人工智慧（AI）來構建法律論據，而他本人對此完全不理解，也未經過核實。
此外，由於此次審判是通過視頻會議進行的，該房東在兩天的審理過程中均遲到。
根據周一（10月19日）公布的判決書，由於其上述行為，導致訴訟程序受到干擾，審判被「不必要地延長」。
除了支付訴訟費外，該房東還被判令向其前租客支付 1,785 新元。
這筆款項源於房東扣留的 6,000 新元押金，此前房東聲稱租客造成了一系列房屋損壞，因此扣除了這筆錢。
案件詳情
在判決書中，雙方當事人的身份被匿名處理。這在小額索賠法庭（SCT）的案件中很常見，因為此類案件通常是不公開審理的。
原告是一名外籍人士，從 2024 年 3 月起租用了該房東的一套一房公寓，租期兩年。
租約結束時，房東扣留了全部 6,000 新元的押金（相當於兩個月的租金），並提出了 473.83 新元的反訴請求。
租客則要求返還 6,450 新元，其中包括全額押金以及 450 新元的空調維修補償費。租客對房東指控的 10 項損壞全部予以否認。
這些指控包括：浴室瓷磚破損（房東稱更換費用為 320 新元）、三幅窗簾污損（更換費用 520 新元）、廚房台面裂縫以及沙發套污損。
在 10 項損壞中，法庭認定房東證明了其中三項損壞的扣款權利，金額約為 4,565 新元，具體為：廚房台面裂縫、牆壁油漆不均以及電視配件損壞。
法官允許租客就空調維修申請 350 新元的補償，因為該項維修應由房東承擔。但法官駁回了租客關於 100 新元冷媒充氣的請求，因為在租期內此類維護應由租客負責。
法庭治安官 Leon Abraham Tan 表示，這本是一起「極其普通的租房糾紛，如果僅限於此，根本不需要發布詳細的判決理由」。
「讓這個案例值得報道的，是該房東在兩天審理期間的行為表現，」Tan 先生說道。
他指出，房東在兩天的審理中均遲到，並三次試圖就一個已經決定了的程序性問題重新進行辯論。
Tan 先生表示，房東提交的陳述是由生成式人工智慧生成的，且房東承認自己並不完全理解這些內容，也沒有進行核實。
「更糟糕的是，他被發現一邊參加審判，一邊用手機上網課。綜合這些行為，我決定判令其支付訴訟費用。我公布這份判決理由，是為了明確 SCT 不會容忍此類行為。」
Tan 先生提到，房東此前曾申請更改第二天審判的日期，以便參加由全國職工總會（NTUC）舉辦的在線課程。
關於在線課程
法院拒絕了這一申請，因為審判日期是在房東確認有空之後才確定的。當時，他已經知道當天有課程。此外，房東也沒有獲得租客同意推遲審判。
「回到審判的第二天，大約上午 10:46，我第一次聽到一種輕微的背景聲音，聽起來像是房東房間裡有另一個人在說話，」Tan 先生說。
「當我詢問聲音來源時，該房東坦承他在參加審判的同時，正用手機上網課。」
治安官告訴房東，這種行為「絕對不可接受」，並要求他立即停止。
房東辯稱，他只是提前登錄以記錄出勤，隨後就退出了，但課程演示不知為何又出現在手機上。
治安官駁回了這一「牽強的解釋」，認為其「顯然是謊言」。因為該課程是通過 Zoom 進行的，擁有唯一的會議號和密碼。
「一個人不可能意外進入一個 Zoom 會議，」Tan 先生說。
「既然能聽到演講者的聲音，房東必然採取了主動加入會議的操作。」
Tan 先生認為，房東的行為已經超出了「試圖同時做兩件事的失禮」範疇。
「通過視頻會議參加審判是給予訴訟當事人的便利，而不是一項可以強求的權利，」他說。
他指出，房東顯然只願意在審判中投入「部分注意力」。
「這衡量了他對待此次訴訟程序的輕視程度，」Tan 先生說。
他認為房東的行為給訴訟程序帶來了「不公平的負擔」，因此補償原告訴訟費用是公正合理的。
Tan 先生強調，200 新元的數額較小，不應被視為對類似行為訴訟費用的基準或上限。
今年 6 月，Tan 先生在另一起 SCT 案件中，也因代表在審判期間的行為而判令一家家政中介支付訴訟費。
