試圖預測未來，為未來提前規劃，向來是新加坡政府的一個特徵。
但政府不知是否曾預見到，李顯龍總理在8月國會上的一個簡短答覆，還真的釣出一項暫停交通部長易華仁議員職務和津貼的動議。
當時，李顯龍總理髮表部長聲明闡述易華仁被貪污調查局調查的經過後，回答工人黨後港區議員陳立峰問題時說，如果要停發議員津貼，必須通過國會發起動議暫停議員職務，而國會目前並沒有那麼做。
結果，前進黨非選區議員潘群勤和梁文輝在9月19日的國會上提出動議，以暫停易華仁的議員職務，直至第14屆國會的會期結束。
他們還提呈個別議員法案，修改國會（特權、豁免和權力）法令，以確保國會有權在易華仁洗脫罪名並恢復公職後，向他補發津貼。
非選區議員潘群勤。（國會直播視頻截圖）
潘群勤先指出，易華仁已沒有履行議員職責，卻仍在領取議員津貼；其次，易華仁涉嫌貪污，新加坡對貪污又抱持零容忍的態度，加上部長涉貪，直接與政府高薪養廉的論述相悖，因此繼續給予易華仁議員津貼，未必是善用納稅人的錢。
用大白話來說，就是：沒做工，憑什麼白拿錢？
這個論調乍看之下合情合理，但反對黨領袖畢丹星一句話就指出了動議的破綻：
「新加坡以法治為重，這使得潘議員的建議為時過早。」
「為時過早」還是比較客氣的說法，其他議員對於潘群勤的動議，反應更大。
蒙巴登單選區議員林謀泉起立發言時，表明自己第一次看到這項動議，就「大吃一驚」（taken aback）。
官委議員約書亞（Raj Joshua Thomas）更直言：
「我必須坦承，作為政治科學和法律畢業生，在什麼情況下能革除一名議員、將其停職，或停止他行使選民所賦予他的權力這個問題，起初還讓我挺興奮（titillated）。」
但約書亞話鋒一轉，就指出潘群勤的論述首先就沒有推翻無罪推定原則（presumption of innocence），若同意她的動議，就等於在易華仁在法庭上被判有罪之前，認定他有罪，因此她的所提出動議在法律上站不住腳。
這就是畢丹星口中的「法治為重」，也是林謀泉、三巴旺集選區議員維凱、國會領袖英蘭妮和畢丹星的主要論調：
新加坡是個法治社會，易華仁還沒被定罪之前就暫停他的議員職務與津貼，是操之過急。
畢丹星更警告：
「恕我直言，我請前進黨國會同僚考慮，若未來某一屆政府以帶有政治動機的調查對付反對黨議員，這項動議會立下什麼樣的先例。」
兩名前進黨議員操之過急的地方還不止於此。
英蘭妮在總結時，指出前進黨的動議，「似乎不是從原則出發，而是特地針對易華仁所提出。」
國會領袖英蘭妮。（國會直播視頻截圖）
英蘭妮隨後詢問潘群勤：如果後者認為易華仁應該被停職的原因是涉嫌貪污，若有議員因為涉嫌謀殺或強姦而受到調查，是否就不必停職？
潘群勤回答：
「我還沒想過這些情況......我並不想為議員在什麼情況下可以被停職定下規矩，只是在考慮一個有充分理由將當事人停職的特定案例。」
潘群勤在總結時也嘗試以社區關懷計劃（Comcare）受惠者每個月只獲得640元的補貼，與易華仁在停職期間每月仍獲得總共超過2萬元的薪水和津貼作比較，並質疑這是否公平。
但她在這時的語氣，已經遠不如辯論開始時從容。提出的動議也沒有獲得通過，甚至沒獲得工人黨議員支持。
英蘭妮針對前進黨動議提出的另一項動議，則獲得絕大多數議員通過：國會確定議員必須維持最高正直水平，並依法行事；確定因可能有不當行為而被調查的議員，獲得堅決與公平的處理；以及決定在調查結果出爐之後，處理有關易華仁的事項。
7月下旬，交通部長易華仁離開貪污調查局總部。（海峽時報）
儘管如此，不熟悉法律的普羅大眾更在意的，可能還是易華仁在調查期間有沒有「做工」。
對此，英蘭妮指出，易華仁的部長和議員職務必須區分開來，總理雖然有權指示易華仁放缺席假，在調查期間不得履行部長職務，但作為民選議員，他仍有權出席國會辯論，只是總理以黨內紀律為由，要求他也停止履行議員職務。
目前，易華仁交通部長的職務由徐芳達暫代，其部長薪金也減少至8500元；西海岸選區事務由國家發展部長李智陞暫代。
英蘭妮也說：
「即使目前沒有法律規定接受調查的議員若被定罪，必須歸還議員津貼，但這不代表總理在未來不能以黨內紀律為由，要求該議員歸還津貼。」
歸根結底，還是那句話：不必操之過急。
