新加坡高等法院駁回了社交平台 X 的新加坡子公司的一項申請，該公司此前試圖起訴一家美國媒體公司，原因是後者發表文章稱，X 平台上的大品牌廣告出現在了親納粹內容旁邊。
司法專員 Low Siew Ling 在周五（6月19日）發布的判決中裁定，儘管原告在誹謗、惡意虛假陳述以及造成損失等方面有可爭辯的主張，但新加坡並非該訴訟的適當審理地，此案最好在美國審理。
該案件由 X Corp 的新加坡註冊子公司 Twitter Asia Pacific（現更名為 X Asia Pacific Internet）提起，被告為總部位於美國的非營利組織 Media Matters for America。
Media Matters 是一家研究和信息中心，致力於全面監測、分析並糾正美國媒體中的錯誤信息。
法官：涉嫌誹謗且惡意虛假
在 Media Matters 網站上發表了一篇題為《隨著馬斯克支持反猶太陰謀論，X 將蘋果、Bravo、IBM、甲骨文和 Xfinity 的廣告放置在親納粹內容旁邊》的文章後，X Asia Pacific 將其告上法庭。
除了在新加坡進行的誹謗和惡意虛假陳述訴訟外，X Corp 還在美國（具體為德克薩斯州聯邦地區法院）和愛爾蘭對 Media Matters 啟動了法律程序。
法官認為，X Asia Pacific 在誹謗指控方面具有可爭辯性，因為文章中的陳述在結合上下文閱讀時，不能被簡單地視為「中立的事實觀察」。
她表示：「文章的標題刻意將廣告放置在親納粹內容旁邊，與馬斯克涉嫌支持反猶太陰謀論聯繫在一起。」
Media Matters 在文章中寫道，「在馬斯克引發的這一切混亂中，企業廣告也出現在了親希特勒、否認大屠殺、白人至上主義、支持暴力和新納粹的帳號中」。
司法專員 Low 認為，該陳述給普通且理性的讀者留下了一種印象，即廣告的出現反映了「X 平台平均用戶的真實體驗」。
X Asia Pacific 則辯稱，Media Matters 的員工設立並使用了一個獨立帳號，該帳號專門關注 X 平台用戶中的兩個子集：已知產生極端、邊緣內容的帳戶，以及 X 集團的主要廣告客戶。
該替代帳號僅關注了 30 個 X 用戶，而典型的活躍 X 用戶平均關注 219 個帳號，這樣做是為了「確保其信息流中僅出現有限類型的內容」。
根據該 X 子公司的說法，Media Matters 還「重複滾動和刷新該替代帳號的選定信息流，導致每小時產生的廣告數量比普通 X 平台用戶觀看的多出 13 到 15 倍」。
Media Matters 在法官面前並未否認這些主張。法官認為，X Asia Pacific 提出了一個有力的可爭辯案例，證明 Media Matters 文章中的相關陳述是虛假的，並且是出於蓄意造成 X 集團損失的惡意目的而發表的。
Low 法官發現，由於該文章導致廣告收入損失，X Asia Pacific 在新加坡遭受損害的指控具有充分的可爭辯性。
儘管文章中沒有具體點名 X Asia Pacific，但她認為文章可能指向了被點名的 X Corp 的新加坡子公司。
然而，Low 法官發現，X 子公司未能證明該文章是在新加坡發布的。
X Asia Pacific 聲稱，至少有 183 名位於新加坡的用戶通過 X 平台點擊該網頁訪問了文章共 54 次。
它還聲稱，至少有 7,455 名位於新加坡的用戶與包含該文章超連結的 X 帖子進行了互動。
但這些主張缺乏支持證據，公司也沒有提供進一步的細節來解釋這些數據是如何得出的。
法官最終同意 Media Matters 的觀點，認為 X Asia Pacific 未能證明該文章是在新加坡發布的。
法官：德州是最佳審理地
儘管 Low 司法專員認為 X Asia Pacific 對 Media Matters 的誹謗和惡意虛假陳述指控具有可爭辯性，但她裁定審理這些主張的適當論壇應在美國。
Low 法官發現，X Asia Pacific 的主張源於「在美國研究、撰寫並上傳發布的陳述，且涉及一個在美國運營的社交媒體平台的工作機制」。
她補充道，「絕大多數相關證人和書面證據也將位於美國」。
此外，她發現新加坡和德克薩斯州的訴訟程序在問題上存在大量重疊。
兩起訴訟均由 X 集團實體針對同一被告提起，且均源於同一篇文章發布後所導致的同類損失。
她表示：「因此，資源重複利用的潛在可能性以及出現衝突判決的風險是非常顯著的。」
Low 法官的最終裁定是，「德克薩斯州法院顯然是解決 X Asia Pacific 主張的更合適的論壇」，並駁回了該申請。
