馮偉衷1月19日在紐西蘭懷烏魯（Waiouru）訓練區參加實彈演習時胸腹受重傷，送院急救四天後傷重不治。（取自馮偉衷面簿）
我國藝人馮偉衷離世快四個月，有關他死因的調查真相今天公布。這個真相肯定要讓他的粉絲再一次深深地感到震驚又遺憾，因為軍訓事故完全可以避免，而馮偉衷本身也有疏失。
國防部長黃永宏醫生今天針對馮偉衷軍訓意外死亡的事件發表部長聲明，公布了獨立調查委員會的調查結果。
國防部長黃永宏今天在國會針對馮偉衷軍訓意外死亡的事件發表部長聲明，公布了獨立調查委員會的調查結果。部長也說，武裝部隊的特別調查組（Special Investigation Branch）快要完成調查，待調查完成後，軍事法庭總檢控官將決定是否在刑事與觸犯軍事法罪狀下，將涉案軍人控上軍事法庭。（視頻截圖）
這一句重要結論，黃部長說了兩遍：
事件是因在事發現場的全部軍人的疏失所造成的，他們是榴彈炮車指揮官（Gun Commander）、技術組組長（ME-Tech）和戰備軍人馮偉衷。
三個人的多個小錯加起來鑄成大錯
三個人都有錯，到底發生了什麼事？
1月19日傍晚6時許，軍備技術員馮偉衷、技術組組長和榴彈炮車指揮官三人在一架155毫米榴彈炮車內，準備維修炮尾後方的機械系統箱。
-按照標準程序，炮管須完全降下並上鎖，炮車總電源得關掉，維修工作才能進行。技術組組長指示指揮官這麼做，但他沒等到步驟完成就到系統箱旁施工，開始鬆開系統箱的螺絲。技術組組長處在安全位置，但馮偉衷處在非安全位置，而且是背對著炮管，他這時也幫忙鬆開螺絲。
（注意，原來胸腹被壓傷的馮偉衷事發時是背對著炮管，而不是面向炮管。）
左一是炮車指揮官所處位置，左二是技術組組長所處安全位置，右一是馮偉衷所處非安全位置，而且背對著炮管。炮管還沒有完全降下並上鎖，炮車總電源還沒有關掉，技術組組長和馮偉衷就開始維修工作。（黎曉昕製圖）
技術組組長（ME-Tech）和馮偉衷要修的就是圖中MDCU-AHS Box的系統箱。技術組組長站在安全位置（safe position 3)，馮偉衷站在靠近炮尾後頭的危險位置，事發時他在鬆開系統箱右邊的螺絲。（國防部）
-炮車指揮官準備降下炮管時，技術組組長以華語摻雜英語，要馮偉衷移向他或到旁邊的安全位置，馮偉衷用華語答覆，「沒關係，炮管不會打到他」。（......it was fine and that the gun barrel would not hit him.)
-在炮管移動之前，炮車指揮官表示，看到馮偉衷離炮管很近，但由於當時炮管處於最高位置，他誤判馮偉衷有足夠時間移開。（按武裝部隊之前的說法，炮管平均在9至10秒鐘內完全降下）
-指揮官接著喊出「準備，避開」的警告並降下炮管。那聲「準備，避開」，技術組組長和站在炮車外的人員都聽到。
-炮管開始移動，背對著炮尾的馮偉衷仍在扭轉螺絲，沒有要移動的意思，直到炮尾逼近時他才嘗試躲開。
-技術組組長驚見馮偉衷還處於炮管移動的方向，試圖用手推開炮管。榴彈炮車指揮官則嘗試通過主控螢幕制止炮管移動。
-獨立調查委員會認為，技術員和榴彈炮車指揮官當時因驚慌失措而做出非理性的反應，他們都沒有啟動緊急停止按鈕，馮偉衷最終被夾在炮管和炮車內牆之間。
炮車指揮官負責降下炮管，他必須從他所處的「一號安全位置」，視察確保周圍沒有障礙物，同僚也不在炮管的移動路徑之內，所有人都應站在二號或三號「安全位置」。二號的安全位置寬約1.55米，三號的安全位置寬0.9米。三個安全位置都裝有緊急停止按鈕。（國防部）
馮偉衷事件的五個導因
從調查委員會點出的五個事故導因，不難判三個人在不同環節出錯，也都沒有遵守安全守則：
馮偉衷站在炮尾後方炮管降下所觸及的位置，而不是一個安全位置。 （馮偉衷疏失）
即便獲警告得知炮管將降下，馮偉衷沒有及時移到安全位置。（馮偉衷疏失）
技術組組長已知道炮管將降下，卻沒有確保馮偉衷到安全位置。（技術組組長疏失）
指揮官看到馮偉衷站在炮尾後頭的危險位置，卻操作降下炮管。（指揮官疏失）
技術組組長和指揮官見狀沒有按緊急停止按鈕，讓炮管停下。（技術組組長和指揮官疏失）
炮車內只有三個人，結果每個人都出錯，每一個環節的小錯加起來就鑄成大錯，一個年輕的生命就這樣白白犧牲掉，令人悲慟莫名。
馮偉衷是在今年1月19日到紐西蘭參加軍事演習，在維修155毫米榴彈炮車（Singapore Self-Propelled Howitzer，簡稱SSPH）時，因炮管降下，在狹小的空間裡被往上翹的炮尾擠壓胸腹，送院急救四天後傷重不治，在1月23日離世，終年28歲。
偶像英年早逝讓粉絲們惋惜不已，也引髮網民對軍訓安全的激烈討論。粉絲和網民紛紛向國防部討說法：到底發生了什麼事，讓馮偉衷永遠回不了家？每個家庭把孩子交給了國家，他們的安全有沒有保障？好些網民甚至激動地要求取消國民服役制度。
獨立調查委員會在向超過20名證人問話後，還原了事發經過，也給了馮偉衷家人、網民和粉絲一個說法。只不過，這個真相恐會讓粉絲和網民更悲痛。沒有證據顯示事故中有惡作劇的成分，或是因任何刻意行為導致，這是一場完全可以避免的悲劇，三個人如果不接連犯錯，馮偉衷就能繼續活生生地站在大家面前，繼續他精彩的演藝之路。
調查委員會的報告給出了真相，卻也留下至少三個疑團和一個疑慮：
一、技術人員為何那麼心急趕著進行維修？
炮車內的三人在時間壓力下趕工嗎？為什麼那麼心急要進行維修？炮管還沒有完全降下並上鎖，炮車總電源也還沒有關掉，技術組組長就動手扭開了系統箱的螺絲，他們在趕什麼？難道維修工作必須在指定的時間內完成嗎？
二、馮偉衷有聽到指揮官喊出「準備，避開」的警告嗎？
調查報告說，指揮官喊出「準備，避開」的警告時，技術組組長和站在炮車外的人員都聽到了。那麼，在炮車內的馮偉衷到底有沒有聽到那聲警告？
獨立調查委員會提到，炮車指揮官和維修人員之間在安全控制程序上缺乏協調，也有好些不明確的模糊地帶，包括誰該在炮車內，以及在炮管移動之前，需不需要先得到炮車內人員的回應，以確保他們聽到指令。馮偉衷有沒有聽到指令，並針對「準備，避開」的指令做出「準備好了」的回應呢？
馮偉衷之前還和技術組組長說，「沒關係，炮管不會打到他」，可見他還處在能夠溝通的狀態。
三、為何馮偉衷有信心炮管不會打到他？
馮偉衷說，「沒關係，炮管不會打到他」，為什麼他這麼老神在在，信心十足地認為炮管不會打到他呢？難道技術人員在軍訓時違規，在炮車內不站在安全位置是一種「軍中文化」嗎？
在巨壓下驚慌失措，這樣能打仗嗎？
調查委員會的報告也引發一個很大的疑慮，技術組組長和指揮官在應對危急情況時，表現得驚慌失措，一人用手想擋住炮管，一人想通過主控熒幕阻止炮管下降，兩個人都沒有想到啟動急按鈕，讓炮管停止下降。
巨壓下就亂了陣腳，連一個按鈕都不會按，真打起仗來，能派得上用場嗎？如果說，那兩人真是嚇壞了，那麼平時訓練是不是要加強軍人的思想準備和心理素質？如果不行，那就必須把啟動緊急按鈕內化成一個標準動作。
據本地媒體引述黃部長說，作為安全措施，現在155毫米榴彈炮車人員在進行相關操作之前，都必須演練啟動緊急按鈕，技術人員在進行維修工作之前，也必須接受一個含九步驟的演練，釐清任務和職責範圍，以及提升對潛在危險的警覺性。
馮偉衷被指有疏失，有部分網民質疑這個說法
馮偉衷被指在事發過程中也有疏忽，有網民質疑這個說法。（網際網路）
傷重過世的馮偉衷被指在事發過程中出現疏忽，可想而知，這個結論一定引髮網民兩極化反應。
一方質疑調查結果，認為人死不能復生，人死也無法為自己辯護，別人（包括政府）要怎麼推卸責任都可以。另一方認為，應該坦然接受調查結果，名人也是人，總是會犯錯的，重點應該放在加強預防措施，避免一錯再錯。
典型罵政府的貼文：
這位網民說，他們把錯推給了馮偉衷，為什麼我不意外？早就料到，武裝部隊會拿出101個藉口和理由來保護自己和那些精英，這些精英以後會在政府里當官。
這位網民呼應說，你是對的，（炮車內）另外兩個人說什麼都可以。受害者無法為自己辯護，並告訴我們到底發生了什麼事。
支持調查報告的貼文：
這個網民說，你看到（交通燈的）「紅人」，你沒有等它轉綠，而是繼續過馬路，然後你被車撞。這要怪誰？怪太陽太熱，怪「綠人」姍姍來遲，最後再怪陸路交通管理局和交通部長？怪所有的一切，就不是怪（自己）？
這個說，為何那麼多人質疑這起事件？這麼多愚蠢的評語。面對真相，你並不受這起事件影響，你只是利用這個機會發泄不滿。獨立調查委員會報告出爐了，就接受吧。是不是名人都好，人為錯誤就是人為錯誤。向前看，專注在加強防範和補救措施。
炮車內有沒有裝置攝像頭？
向前看，同意。
往後看是為了理清真相，向前行是為了避免重蹈覆轍，走一遍這個「往後看又向前行」的過程就是為吸取教訓。
當然，和很多事件一樣，信者恆信，不信者恆不信。黃部長已經強調了調查委員會五名成員的獨立性，他們不受僱於國防部或新加坡武裝部隊，但那些對公權力持懷疑態度的人肯定還會繼續質疑報告的獨立性。
紅螞蟻想問的是，炮車內有沒有裝置攝像頭？如果有，是否能公布事發時所拍到的車內情況？如果沒有，是否應該考慮裝置，除了可以清楚掌握事發經過，也可以避免任何掩蓋真相之嫌。
