（設計對白）人力部長楊莉明：大家ok嗎？ 公積金會員：不ok! （海峽時報）
65.70。
蟻粉不要誤會，不是介紹你去買彩票，而是要談談最近火得很的公積金問題。
這兩個數字過去幾周引發新加坡人熱烈討論，到底是65歲還是70歲可以開始從退休戶頭領取每月入息？
人力部長楊莉明上周親自在國會澄清，退休存款計劃（Retirement Sum Scheme，簡稱RSS）的會員領取入息年齡是從65歲開始，沒有如坊間所說的「靜悄悄」改成70歲。
人力部長楊莉明上周在國會澄清，滿65歲時領取公積金入息政策不變。（視頻截圖）
公積金局發出的這封信函在網上掀起軒然大波，它讓人誤以為年滿70歲才能開始領取入息。（網際網路）
滿65歲要領取入息必須主動說「要！」
不過，一個很重要的「不過」，想在滿65歲時就領取入息，必須主動說「要！」，否則當局不會自動把錢發給你。會員表達意願的方式包括，填妥公積金局寄到你家的一張表格，或是上網申請，或是到任何一個公積金服務中心要求啟動入息的發放，總之你要主動，錢才會到手。
如果想在滿70歲才開始領入息，那就什麼都不用做。70歲也是最遲的發放年齡，即使你不想領，想繼續把錢存在公積金戶頭賺取更高的利息，政府也會「硬硬」把入息發給你。
雖然楊部長強調政策沒有改變，但很多新加坡人還是不高興。好些人這才恍然大悟，哦，原來要申請才能在65歲領入息。
PAP（Pay and Pay）政府這麼「好死」，給大家賺高利息？
按官方的說法，這麼規定是希望大家都能賺取更高的利息。因為每推遲領取入息一年，你的公積金存款可賺取高達6％的利率，包括首6萬元的額外1％利率，以及首3萬元的2％利率。
PAP（Pay and Pay）政府這麼「好死」，要給大家賺高利息，按理說是人人爭搶才是，為何網上湧現一面倒的謾罵聲呢？新加坡人連基本的算術都不會算嗎？為什麼這些人對「高利息」不領情呢？
原因很多，但基本如下：
一、如果70歲之前掛掉，血汗錢帶不進棺材
雖然平均壽命已經延長，但關鍵詞是「平均」。如果就那麼不幸在70歲之前掛掉，再多的利息也無福享受，辛苦工作大半輩子的血汗錢全都帶不進棺材，頂多就是留給受益人。
二、錢拿出來存銀行，利息低也好過給政府「扣住」
明明就是我的錢，為什麼政府把「自動」領錢的年齡訂得更晚，分明就不想大家早一點領。為何不可以倒過來？65歲自動領，想延後領錢的自己去說，這樣不是更合理嗎？
自己辛辛苦苦賺的錢，早一點領都要申請，根本就不尊重人們自主理財的權利，所以「林北」很不爽，明白嗎？這是一般人的心理反應，深感政府不尊重自己行使領錢和理財的權益。而且，即便把錢拿出來改存在銀行只能賺取較低的利息，那也是自己的選擇，政府不應該把65歲領錢設定為「非自動」。
不要小看這種「自動」或「不自動」的差別，一旦對政府產生不信任之後，普通市民會認定「黑箱作業」背後藏有貓膩，並由此產生各種「陰謀論」。
我的錢去哪兒了？
政府故意把民眾的錢押得久久，是不是因為政府投資公司或淡馬錫這些大機構投資失利，需要拆東牆補西牆？這就是咖啡店最常聽到的陰謀論。
位於麥士威路45號市建局中心東翼的中央公積金服務中心（CPF Maxwell Service Centre）（海峽時報）
這個鍋政府當然不背。而且，有關條例已經說明了，會員可以在65歲到70歲之間的任何年齡開始領取入息，也就是說，65歲忘了大喊一聲「我要領錢」不打緊，之後任何一天你想要領都可以。
這個安排基本上就已經粉碎所謂「拆東牆補西牆」的陰謀論，政府並沒有刻意扣住任何人的錢。但是，很重要的一個「但是」，一旦「政府騙錢」的不合理邏輯已經入腦並形成既定印象，任何符合正常邏輯的論述，人們也不會聽進去。
富人比窮人更可能享受高利息，不合理
更糟糕的是，公積金這個強制性儲蓄計劃存在相當嚴重的資源「錯配」現象。原本應該獲幫助的低收入群體，政府沒有幫上，那些不需要幫助的中高收入群體，反而賺到政府給的高利息。
怎麼說呢？
很簡單。遲一點（70歲）領錢是「自動」的，早一點（65歲）領錢是「非自動」的，如果大家都願意把錢存在公積金戶頭更久一些，以賺取更高的利息，那就皆大歡喜，特別是低收入者更是可以通過這個方式錢生錢。
（海峽時報）
但現實情況估計是完全顛倒。因為錢不夠用，低收入者比中高收入者更迫切需要早點領取入息，甚至巴不得把全部錢一次過領出來，所以那些高利息對低收入者來說，只是「講好聽而已」的廣告詞。
反倒是中高收入者，因為不必動用公積金的錢，所以乾脆就讓它繼續存在公積金戶頭裡頭錢滾錢，零風險地賺取高利息。與幫助低收入者的本意背道而馳，這不是恰恰在加劇「富人更富、窮人更窮」的不平等現象嗎？
根據楊莉明的說法，2017年，有六成會員沒有在滿可領取入息的年齡時申請領錢，而是把儲蓄繼續留在戶頭裡賺取利息。這群人當中，相信不少就是收入較高、資產較多的中高收入人群。
從上面羅列出的各種情況判斷，公積金入息要到70歲才「自動」發放引起這麼大的爭議，是不是因為政府好心做壞事了？
應該改成65歲自動領取入息
可以想像，如果不改成65歲「自動」領取入息，「陰謀論」肯定繼續被有心人士拿來大做文章，也難免成為反對黨在下屆大選中窮追猛打的課題。
（海峽時報）
我們不知道那六成沒有在滿65歲申請領錢的人當中，有多少是為了賺取更高的利息才不領，有多少是因為不知道要如何申請領錢所以沒動作。但不難想像，需要在65歲領錢的人更有可能是教育程度不高的低收入群體，他們不一定懂得怎麼申請領錢。
而那些懂得怎麼賺「政府的錢」的人，更有可能是受過良好教育，懂得如何維護自己權益的人。要這些人主動去申請延遲領取70歲，應該不是什麼困難的事。如果說任何一種安排（65歲或70歲「自動」發放入息）都會剝奪到某一群體的利益，那麼相比之下，那些比較不懂得維護自己權益的人，他們的利益更應該被優先考慮。
政府最大惡夢：老人荷包空空全找政府幫忙
另外也有網民大聲說：「我要65歲，最好55歲，一次過領完所有的錢！」
這是一個更乾脆、更極端的做法，但可能嗎？對政府來說，風險很大，如果一大群老人的血汗錢因為各種原因而花光（包括上當受騙、投資失利、揮霍無度、包二奶），老了病了沒人養，荷包空空全找政府養，政府該怎麼辦？這肯定就是新加坡政府日防夜防的最大惡夢。
暴露出官民之間存在極大的不信任
所以說，公積金制度這面鏡子，照出了官民之間存在極大的不信任。
政府不相信人人都有自行理財的能力，所以一刀切，全都不能早早領走所有的儲蓄。民眾懷疑政府投資虧錢，擔心自己的血汗錢有一天會全部蒸發掉，更不相信PAP政府那麼「好死」，會給大家賺高利息，所以天天「靠北」要領出自己的錢。
如果換一個角度思考，把公積金局想成是一家「政府經營的銀行」，因為提供的回報更高，所以流動性必定降低。就像放在銀行的定期存款那樣，因為利息高所以不是可以隨時拿出一張ATM卡去取錢的，這樣想是不是相當合理？
再延伸下去，在新加坡我們很少會擔心銀行倒閉或出現擠提現象，也相信新加坡政府對金融機構的管理是到位的。但奇怪的是，有好一部分人卻成天擔心「政府經營的銀行」會「騙錢」，這是不是很反諷？
無解。
隨著人們的平均壽命拉得更長，官民的互不信任肯定只會隨著政策的不斷調整而加劇，它涉及的不僅僅是政策溝通和宣傳的問題，而是你從根本上，到底還相不相信人民行動黨政府。
