資深媒體人蔡深江。
（新加坡訊） 中國商人與新加坡資深媒體人蔡深江和李冠芳陷貸款糾紛，中國商人稱蔡深江曾答應抵押房子擔保償還100萬新元，蔡深江卻反指那是給中國商人應急的個人貸款，並非還錢。
根據先前報道，起訴人是原籍中國、目前是加拿大居民的任新武。他稱和資深媒體人蔡深江和李冠芳簽署聯合作協議開公司，並提供99萬新元免利息貸款給公司運作，但如今貸款已到期3年卻沒收到錢，因此入稟法庭起訴兩人。
據起訴人開庭陳詞，李冠芳於同年6月成立鶴鳴控股有限公司，並當上公司董事。起訴人答應投資100萬新元，其中99萬新元是免利息貸款，供鶴鳴充當營運資金，貸款期為3年；剩餘一萬新元是他入股公司的資金。
起訴人持有公司35％股份，蔡深江與李冠芳則分別擁有35％與30％股份，蔡深江的股份由李冠芳代為持有。
這起民事案周二（12日）開審，周四續審，由辯方律師盤問任新武。
辯方指任新武偷偷地錄下他和蔡深江的通話內容，選擇性地呈交有利於自己的證據。任新武否認，說若有需要，他可以呈現所有的錄音片段。
辯方又指任新武利用錄音內容提到的100萬新元，指這是蔡深江擔保願意抵押房子貸款來償還向任新武貸款的錢。
辯方說，錄音內容提到，任新武要蔡深江先匯款給他解決燃眉之急。
根據蔡深江的說法，抵押房子貸款的100萬新元，其實是他個人借給任新武的錢，並非用來償還任新武貸款給公司的錢。
律師指，蔡深江清楚告訴任新武這點，還讓任新武在事情解決後把100萬新元還給他。
訴方證人被指違例聽審辯方指不被允許聽審的一證人，似乎一度進入庭內聽審，但遭訴方否認。
周四中午12時許，有兩女一男進入庭內，坐在觀眾席上聽審，前後約15分鐘。
午餐休息後，辯方律師指，和答辯人溝通時，答辯人提到兩女子中，其中一人是本案證人黃女士。他指黃女士因此不應被允許出庭聽審。
訴方指那並非黃女士，結果雙方意見分歧，辯方指只是提一提讓法官知道，若真需要確認，到時可調閱電眼畫面。
訴辯雙方口中的這名黃女士是黃明靜（音譯）。
根據索賠狀，由於起訴人不住在新加坡，因此委任一名新加坡代表替他看管他所投資的合資生意，持有起訴人的股份，而該代表便是黃明靜。
