一名LinkedIn用戶聲稱，太常和「組屋住戶」接觸，讓她覺得「在新加坡生活很困難」。（聯合早報）
作者 李國豪
一位名為Satwant Kaur的用戶，最近在職場社交平台領英（LinkedIn）因為一番不想與「組屋人」在私宅接觸的言論，引發了網上輿論連珠炮似的抨擊。
她在目前已刪除的一則貼文中聲稱，由於當局允許組屋住戶在私宅區工作，導致她「很難在新加坡生活」。
她說，她有必要儘可能避免與「組屋人」接觸，如此一來才不會拉低身份，失去自己的「獨特身份」。
據她解釋，這是因為她覺得「組屋人」和「私宅人」有很大的不同，雙方對社區建設的看法也大不同。
她還宣稱，私宅是根據「價值觀及心態」而建設的，反之，組屋則純粹只有政府當局所給予的人際關係及規定。她口中的「組屋人」只是等著坐享其成，她還批評，組屋住戶眼裡「只有錢，而無價值」。
（LinkedIn截圖）
一個人是否值得尊重非以房型及收入評斷
新加坡有超過八成人口住在政府組屋裡。
組屋是大部分新加坡人遮風擋雨的家，而住在屋檐下的人們也都各自以自身努力，為社會做出貢獻。 一個人是否值得被尊重，不該以所住房型和其收入為評斷標準。
Satwant Kaur在貼文中大談價值，大談人性，聲稱這些都只是「私宅人」才擁有，「組屋人」根本沒有的特質。
但在Satwant Kaur發出這番不欲與「組屋人」為伍的歧視言論後，其實只有一個人失了格調、失了人性，毫無價值觀可言——那就是她自己。
Satwant Kaur的說法，讓人聯想到美國和南非歷史上惡名昭彰的種族隔離政策。
只不過在她眼中，群體間被強加的隔閡，從膚色換成了所住的房型。
Satwant Kaur的說辭，潛台詞或許便是打從心底不願將手中握有的資源，與她口中的「組屋人」分享，如此才能維持自己「高大上」的「獨特身份」。
一個人是否值得他人尊重，房型和收入不是衡量準繩，品格道德才是。（聯合早報）
有了財富，卻沒品格
假設Satwant Kaur個人在LinkedIn的自我介紹內容不虛，她有著名頭響亮的「戰略溝通」（Strategic Communication）專長，還自稱是網紅和內容創作者。
她受過高等教育，但讀書這件事，原本就是為了讓人成為更好的人，為社會貢獻所學，幫助有需要的人，絕對不是讓人陷入精英傲慢的資本。
這番「嫌棄」與組屋住戶為伍的歧視性發言，足見知識並未給她個人培養出基本的普世價值。
一個人是否值得他人尊敬，貴在其品格，而不在其所住房宇多貴多大多奢華，也不在其學歷多高多顯眼，更不在其有多富裕。
否則，也只是金玉其外，敗絮其中。
Satwant Kaur的LinkedIn帳號目前已經刪除，有網民將其之前的個人簡歷截圖備份。（網際網路）
《中庸》有云： 「故大德必得其位，必得其祿，必得其名，必得其壽。」
這句話指的是，有大德之人，必會獲得尊貴地位，必能有厚祿和好名聲，也能活得長壽。
一個人若是無德無仁，再怎麼家財萬貫、如何博學多才，也不會贏得人們的尊重。
此次「組屋人」爭議事件中，事主Satwant Kaur滿口都是「價值觀」，但左看右看，她才是三觀最不正的那人。
新加坡近年來不斷鼓勵在社會上有卓越成就之人，尤其是來自名校的校友，不應拘泥與小圈子，反之應該與更廣大校群的下一代分享資源，避免所謂的精英，形成自成一格的社交網絡。
一些名校也開始在制度面上改革，向更廣大的群體開放，讓來自各種背景的小孩都能有同等的機會就讀。
這麼做，是為了避免社會流動僵化，導致階層固化。
讓每個人在起跑點上，都能有同等奮戰的機會，是一個成功社會必須具備的要素。
像Satwant Kaur如此這般的狹隘偏見，卻是反其道而行，只會阻礙新加坡邁向包容性社會的努力，更會阻撓每個人生而平等，都有努力爭取階級流動的權利。
或許她有學識有財富，表面上光鮮亮麗，但內在品質卻是極度匱乏，窮得只剩下自恃住在私宅的傲慢。
