新加坡：政治观察人士指出，工人党（WP）将于6月28日召开的特别干部会议，将是陈之显（Pritam Singh）自执掌党权以来，首次面临真正的权力挑战。
由于特别会议与中央执行委员会（CEC）选举被安排在同一天举行，观察人士认为，这家新加坡唯一在国会拥有席位的反对党的领导层归属，将在当天见分晓。
新加坡管理大学法学副教授陈教授（Eugene Tan）表示：“这次特别会议是自2018年陈之显接替刘协辉（Low Thia Khiang）担任党魁以来，对他领导的工人党领导层发起的首次公开挑战。”
在2020年、2022年和2024年的两年一度党内选举中，陈之显均在无人竞争的情况下连任秘书长。
该党上一次出现秘书长职位的竞争是在2016年，当时陈绍茂（Chen Show Mao）挑战当时的党魁刘协辉，最终以61比45的票数落败。
陈教授指出，最新的这次挑战揭示了党内核心圈子中存在一个“声音响亮但规模较小”的群体，他们对领导层处理相关风波的方式感到明显不满。该风波可追溯到前国会议员莱莎·汗（Raeesah Khan）向国会撒谎的事件。
他注意到，在针对莱莎·汗以及其他成员莱昂·佩雷拉（Leon Perera）和妮可·西（Nicole Seah）的纪律处分程序之后，并没有召开此类特别会议。
6月28日特别干部会议的议程包括要求陈之显就其在特权委员会面前撒谎而被定罪一事做出交代。
挑战者还要求他因违反党章立即辞职。如果他拒绝辞职，将通过“秘密投票”决定他是否应该留任或下台。
据悉，此次会议是由“25名干部成员”提出的申请而召开的。此前有报道称，工人党大约有100名干部。
可能的结果
政策研究研究所高级研究员 Teo Kay Key 博士表示，如果陈之显在干部的秘密投票中以微弱优势留任，他将需要“付出大量努力才能赢回失去的信任”。
她认为：“与刚被任命时相比，他的地位将变得不再那么稳固。这种不确定感可能会传递给普通党员，他们可能会密切关注会议结果。”
独立政治分析师 Felix Tan 博士则表示，如果陈之显继续掌权，工人党可能会继续面临关于内部团结的质疑，未解决的紧张局势可能会加深内部派系斗争，甚至导致部分成员离党。
他指出：“在工人党将自己定位为新加坡最可靠的反对力量之际，这种情况可能会强化外界对其不稳定的认知。”
Tan 博士还提到，陈之显继续担任党魁可能会引发关于领导层更新的疑问，以及目前是否有一个具备足够地位和支持力的继任者能够带领党派前行。
观察人士认为，一种可能的妥协方案是：陈之显辞去秘书长职务，但留在党内最高决策机构——中央执行委员会（CEC）中。
Teo 博士表示：“即使他们不希望陈之显继续领导该党，也不意味着他们完全失去了对他作为政治家或 CEC 成员的信心。”
Tan 博士认为，这将允许该党在发出领导层更新信号的同时，不必“完全抛弃陈之显这位最具影响力的人物”。
他补充道：“作为一名当选国会议员，且可以说是该党知名度最高的领导人，陈之显在党内和公众中仍具有相当的分量。即使他未能再次当选 CEC 成员，很难想象他会被完全排除在领导圈之外，他仍可以发挥宝贵的顾问或指导作用。”
Teo 博士指出，工人党章中规定 CEC 可以共同吸收干部成员，如果情况到了那一步，这可能是一个潜在选项。
“一天之内全部解决”
观察人士还注意到，特别干部会议与普通两年一度会议的时间安排具有重要意义。
特别会议定于中午举行，而普通会议则在同一天的几个小时后举行。
在特别会议期间被要求进行秘密投票的党内干部，随后将在随后的会议中选举秘书长、主席和 CEC 成员。
Solaris Strategies Singapore 高级国际事务分析师 Mustafa Izzuddin 博士表示：“工人党连续举行这两次会议在历史上可能是前所未有的。”
他补充说，由于两者的关联性，这个时间安排使得两次会议“极其重要”。
陈教授认为，将 CEC 选举安排在特别会议之后，在他看来既是“深思熟虑”的，也是“权宜之计”。
如果陈之显被强制辞去党魁职务，随后的 CEC 选举将允许新领导人迅速就职。
相反，如果陈之显在秘密投票中幸存，CEC 选举则可以再次确认干部希望他继续领导该党两年。陈教授认为，这样的事件顺序将向公众传达一个信号：工人党干部已经团结一致，对陈之显的领导力充满信任和信心。
他表示：“对于工人党议员和 CEC 来说，陈之显风波在纪律处分程序结束时就已经结束了；特别干部会议只是一个必须忍受并执行的程序要求。”
观察人士认为，这种安排意味着到6月28日结束时，关于带领党派前行的领导层将会有绝对的清晰度。
Teo 博士说：“按照这个时间表，如果特别会议上领导层发生了重大变动，就无需在等待普通会议期间继续猜测。一切都应该在一天之内解决。”
Tan 博士认为，这表明该党希望尽快、高效地解决问题。毕竟，这件事已经在党内悬而未决一段时间了，工人党成员和广大公众都认为现在是时候得出结论并向前看了。
他表示：“在同一天进行相关讨论和决策，可以被视为试图为这一事件画上句号，最大限度地减少进一步的猜测，使该党能够重新专注于更广泛的政治优先事项。”
寻求问责的平台
今年早些时候，在针对陈之显法院定罪的内部纪律程序之后，党中央执行委员会向他发出了一封谴责信。
纪律小组根据法院的调查结果认定，陈之显违反了党章中关于成员行为和纪律的第20(1)条和第30条。
中央执行委员会表示接受小组的调查结果，并评估认为陈之显并没有意图违背党的原则、目标或利益。
观察人士指出，可能有些干部并不是寻求撤换陈之显，而只是想利用特别会议直接要求他承担责任，并就整个风波澄清其立场。
Teo 博士表示：“这表明工人党内部存在一种情绪，希望在谴责信之外，就此问题进行更多的讨论和沟通。”
她补充说，这将是党内核心圈子更深入讨论一些问题机会，例如党的未来、领导层过渡以及如何处理未来高度公开的危机。
Mustafa 博士注意到，要求召开特别干部会议的申请是在 CEC 向陈之显发出谴责信之前提出的，这表明在党内处理“陈之显门”事件时，已经存在冲突的观点和分歧的意见。
Tan 博士认为，虽然内部辩论和不同观点在政党中很常见，但鉴于工人党在新加坡政治版图中日益突出的地位，其“现状可能会引起广泛关注”。
他最后表示：“接下来的决定可能会对该党的未来方向产生重大影响，可能会导致领导层的调整或内部阵营的转移。”
