新加坡：政治觀察人士指出，工人黨（WP）將於6月28日召開的特別幹部會議，將是陳之顯（Pritam Singh）自執掌黨權以來，首次面臨真正的權力挑戰。
由於特別會議與中央執行委員會（CEC）選舉被安排在同一天舉行，觀察人士認為，這家新加坡唯一在國會擁有席位的反對黨的領導層歸屬，將在當天見分曉。
新加坡管理大學法學副教授陳教授（Eugene Tan）表示：「這次特別會議是自2018年陳之顯接替劉協輝（Low Thia Khiang）擔任黨魁以來，對他領導的工人黨領導層發起的首次公開挑戰。」
在2020年、2022年和2024年的兩年一度黨內選舉中，陳之顯均在無人競爭的情況下連任秘書長。
該黨上一次出現秘書長職位的競爭是在2016年，當時陳紹茂（Chen Show Mao）挑戰當時的黨魁劉協輝，最終以61比45的票數落敗。
陳教授指出，最新的這次挑戰揭示了黨內核心圈子中存在一個「聲音響亮但規模較小」的群體，他們對領導層處理相關風波的方式感到明顯不滿。該風波可追溯到前國會議員萊莎·汗（Raeesah Khan）向國會撒謊的事件。
他注意到，在針對萊莎·汗以及其他成員萊昂·佩雷拉（Leon Perera）和妮可·西（Nicole Seah）的紀律處分程序之後，並沒有召開此類特別會議。
6月28日特別幹部會議的議程包括要求陳之顯就其在特權委員會面前撒謊而被定罪一事做出交代。
挑戰者還要求他因違反黨章立即辭職。如果他拒絕辭職，將通過「秘密投票」決定他是否應該留任或下台。
據悉，此次會議是由「25名幹部成員」提出的申請而召開的。此前有報道稱，工人黨大約有100名幹部。
可能的結果
政策研究研究所高級研究員 Teo Kay Key 博士表示，如果陳之顯在幹部的秘密投票中以微弱優勢留任，他將需要「付出大量努力才能贏回失去的信任」。
她認為：「與剛被任命時相比，他的地位將變得不再那麼穩固。這種不確定感可能會傳遞給普通黨員，他們可能會密切關注會議結果。」
獨立政治分析師 Felix Tan 博士則表示，如果陳之顯繼續掌權，工人黨可能會繼續面臨關於內部團結的質疑，未解決的緊張局勢可能會加深內部派系鬥爭，甚至導致部分成員離黨。
他指出：「在工人黨將自己定位為新加坡最可靠的反對力量之際，這種情況可能會強化外界對其不穩定的認知。」
Tan 博士還提到，陳之顯繼續擔任黨魁可能會引發關於領導層更新的疑問，以及目前是否有一個具備足夠地位和支持力的繼任者能夠帶領黨派前行。
觀察人士認為，一種可能的妥協方案是：陳之顯辭去秘書長職務，但留在黨內最高決策機構——中央執行委員會（CEC）中。
Teo 博士表示：「即使他們不希望陳之顯繼續領導該黨，也不意味著他們完全失去了對他作為政治家或 CEC 成員的信心。」
Tan 博士認為，這將允許該黨在發出領導層更新信號的同時，不必「完全拋棄陳之顯這位最具影響力的人物」。
他補充道：「作為一名當選國會議員，且可以說是該黨知名度最高的領導人，陳之顯在黨內和公眾中仍具有相當的分量。即使他未能再次當選 CEC 成員，很難想像他會被完全排除在領導圈之外，他仍可以發揮寶貴的顧問或指導作用。」
Teo 博士指出，工人黨章中規定 CEC 可以共同吸收幹部成員，如果情況到了那一步，這可能是一個潛在選項。
「一天之內全部解決」
觀察人士還注意到，特別幹部會議與普通兩年一度會議的時間安排具有重要意義。
特別會議定於中午舉行，而普通會議則在同一天的幾個小時後舉行。
在特別會議期間被要求進行秘密投票的黨內幹部，隨後將在隨後的會議中選舉秘書長、主席和 CEC 成員。
Solaris Strategies Singapore 高級國際事務分析師 Mustafa Izzuddin 博士表示：「工人黨連續舉行這兩次會議在歷史上可能是前所未有的。」
他補充說，由於兩者的關聯性，這個時間安排使得兩次會議「極其重要」。
陳教授認為，將 CEC 選舉安排在特別會議之後，在他看來既是「深思熟慮」的，也是「權宜之計」。
如果陳之顯被強制辭去黨魁職務，隨後的 CEC 選舉將允許新領導人迅速就職。
相反，如果陳之顯在秘密投票中倖存，CEC 選舉則可以再次確認幹部希望他繼續領導該黨兩年。陳教授認為，這樣的事件順序將向公眾傳達一個信號：工人黨幹部已經團結一致，對陳之顯的領導力充滿信任和信心。
他表示：「對於工人黨議員和 CEC 來說，陳之顯風波在紀律處分程序結束時就已經結束了；特別幹部會議只是一個必須忍受並執行的程序要求。」
觀察人士認為，這種安排意味著到6月28日結束時，關於帶領黨派前行的領導層將會有絕對的清晰度。
Teo 博士說：「按照這個時間表，如果特別會議上領導層發生了重大變動，就無需在等待普通會議期間繼續猜測。一切都應該在一天之內解決。」
Tan 博士認為，這表明該黨希望儘快、高效地解決問題。畢竟，這件事已經在黨內懸而未決一段時間了，工人黨成員和廣大公眾都認為現在是時候得出結論並向前看了。
他表示：「在同一天進行相關討論和決策，可以被視為試圖為這一事件畫上句號，最大限度地減少進一步的猜測，使該黨能夠重新專注於更廣泛的政治優先事項。」
尋求問責的平台
今年早些時候，在針對陳之顯法院定罪的內部紀律程序之後，黨中央執行委員會向他發出了一封譴責信。
紀律小組根據法院的調查結果認定，陳之顯違反了黨章中關於成員行為和紀律的第20(1)條和第30條。
中央執行委員會表示接受小組的調查結果，並評估認為陳之顯並沒有意圖違背黨的原則、目標或利益。
觀察人士指出，可能有些幹部並不是尋求撤換陳之顯，而只是想利用特別會議直接要求他承擔責任，並就整個風波澄清其立場。
Teo 博士表示：「這表明工人黨內部存在一種情緒，希望在譴責信之外，就此問題進行更多的討論和溝通。」
她補充說，這將是黨內核心圈子更深入討論一些問題機會，例如黨的未來、領導層過渡以及如何處理未來高度公開的危機。
Mustafa 博士注意到，要求召開特別幹部會議的申請是在 CEC 向陳之顯發出譴責信之前提出的，這表明在黨內處理「陳之顯門」事件時，已經存在衝突的觀點和分歧的意見。
Tan 博士認為，雖然內部辯論和不同觀點在政黨中很常見，但鑒於工人黨在新加坡政治版圖中日益突出的地位，其「現狀可能會引起廣泛關注」。
他最後表示：「接下來的決定可能會對該黨的未來方向產生重大影響，可能會導致領導層的調整或內部陣營的轉移。」
