新加坡：由内政部长K·山穆加姆与人力部长陈海良共同提起的针对彭博社及其记者的诽谤诉讼，于4月7日上午在高等法院正式开庭。
庭审伊始，双方简要陈述立场后，彭博社及其记者的辩护律师、资深大律师Sreenivasan Narayanan立即对首位出庭作证的山穆加姆部长展开激烈交叉质询。山穆加姆的代理律师、资深大律师Davinder Singh多次插话，质疑提问的相关性，主审法官亦数次介入，以确保庭审有序进行。
在质询过程中，山穆加姆部长深入阐述了“公众利益”与“公众兴趣”之间的关键区别——他明确表示，自己房产的出售虽具“新闻价值”，能引发民众热议，但并不构成真正的“公众利益”。他坦言：“人们爱八卦，但不代表这事儿该被当成公共监督的焦点。”
此次诉讼源于彭博社2024年12月发表的一篇题为《新加坡豪宅交易日益隐秘》的报道。两位部长指控该文通过暗示他们“利用监管漏洞、以非透明方式购入豪宅”，严重损害了其公信力，并错误暗示他们意图“掩盖交易”、逃避审查，甚至涉及洗钱嫌疑。
（图：2026年4月7日，彭博社记者Low De Wei抵达最高法院。摄影：CNA/Justin Tan）
尽管该文章至今仍在线上可查，但已根据《在线虚假信息与操纵保护法》（POFMA）添加了更正声明。彭博社则明确表示“尊重但不同意”该更正，并保留上诉与挑战的权利，坚称其报道立场无误。
2024年12月23日，彭博社与《The Edge Singapore》《The Independent Singapore》《The Online Citizen》等媒体均收到POFMA更正指令，缘由皆指向其对GCB豪宅交易的系列报道。其中，彭博社12月12日的报道被《The Edge》转载，其余媒体亦相继发文跟进评论。
新加坡政府反驳称，所有GCB房产的所有权与转让信息，均已在“综合土地信息服务平台”公开，无论是否提交产权留置通知（caveat）。政府强调，新加坡法律已强制要求所有土地住宅交易——包括GCB——必须披露买家身份与最终受益人信息。
（图：2026年4月7日，内政部长K·山穆加姆抵达最高法院。摄影：CNA/Justin Tan）
POFMA指令发布数日后，陈海良博士与山穆加姆部长于2024年12月16日联合声明，宣布对彭博社及其他媒体启动法律行动，指控其发布“诽谤性言论”，并发出正式索赔函。此类函件通常列明具体诉求，若未获回应，即启动诉讼。
两位部长均由资深大律师Davinder Singh代理。
本次民事庭审预计持续至本周五。
彭博社的辩护立场
彭博社及其记者Low De Wei提交答辩状，坚决否认文章构成诽谤。彭博社强调，其报道“毫无动机”贬低部长声誉，反而旨在揭示GCB交易中因未提交产权留置而带来的隐私优势与高溢价现象。
报道指出，许多买家为保护身份隐匿，普遍采用信托结构进行交易。陈海良博士的非留置交易与山穆加姆部长的信托架构，均被作为正面案例呈现，未暗示任何不当行为。
彭博社进一步主张，任何“理性读者”都不会将山穆加姆的豪宅交易与洗钱挂钩。若法院认定文章构成诽谤，彭博社将援引“负责任新闻”原则作为抗辩依据——即报道的是具有公共价值的议题。
记者Low De Wei的辩护律师称，其撰写过程恪守新闻伦理：事实准确、篇幅精炼、立场中立，并曾主动向两位部长的新闻秘书征询意见，虽未获回应，但已尽到审慎义务。
彭博社由RCLT律师事务所的Remy Choo领衔辩护，Low De Wei则由Wong Thai Yong律师代表，资深大律师Sreenivasan Narayanan与Chelva Retnam Rajah担任受命律师，共同出庭。
此外，两位部长还曾起诉《The Online Citizen》主编Terry Xu诽谤，因后者在文章中引用彭博社报道，质疑GCB交易透明度。该案已胜诉，Xu被判决向每位部长支付21万新元（约合16.3万美元）赔偿金。
