新加坡：由內政部長K·山穆加姆與人力部長陳海良共同提起的針對彭博社及其記者的誹謗訴訟，於4月7日上午在高等法院正式開庭。
庭審伊始，雙方簡要陳述立場後，彭博社及其記者的辯護律師、資深大律師Sreenivasan Narayanan立即對首位出庭作證的山穆加姆部長展開激烈交叉質詢。山穆加姆的代理律師、資深大律師Davinder Singh多次插話，質疑提問的相關性，主審法官亦數次介入，以確保庭審有序進行。
在質詢過程中，山穆加姆部長深入闡述了「公眾利益」與「公眾興趣」之間的關鍵區別——他明確表示，自己房產的出售雖具「新聞價值」，能引發民眾熱議，但並不構成真正的「公眾利益」。他坦言：「人們愛八卦，但不代表這事兒該被當成公共監督的焦點。」
此次訴訟源於彭博社2024年12月發表的一篇題為《新加坡豪宅交易日益隱秘》的報道。兩位部長指控該文通過暗示他們「利用監管漏洞、以非透明方式購入豪宅」，嚴重損害了其公信力，並錯誤暗示他們意圖「掩蓋交易」、逃避審查，甚至涉及洗錢嫌疑。
（圖：2026年4月7日，彭博社記者Low De Wei抵達最高法院。攝影：CNA/Justin Tan）
儘管該文章至今仍在線上可查，但已根據《在線虛假信息與操縱保護法》（POFMA）添加了更正聲明。彭博社則明確表示「尊重但不同意」該更正，並保留上訴與挑戰的權利，堅稱其報道立場無誤。
2024年12月23日，彭博社與《The Edge Singapore》《The Independent Singapore》《The Online Citizen》等媒體均收到POFMA更正指令，緣由皆指向其對GCB豪宅交易的系列報道。其中，彭博社12月12日的報道被《The Edge》轉載，其餘媒體亦相繼發文跟進評論。
新加坡政府反駁稱，所有GCB房產的所有權與轉讓信息，均已在「綜合土地信息服務平台」公開，無論是否提交產權留置通知（caveat）。政府強調，新加坡法律已強制要求所有土地住宅交易——包括GCB——必須披露買家身份與最終受益人信息。
（圖：2026年4月7日，內政部長K·山穆加姆抵達最高法院。攝影：CNA/Justin Tan）
POFMA指令發布數日後，陳海良博士與山穆加姆部長於2024年12月16日聯合聲明，宣布對彭博社及其他媒體啟動法律行動，指控其發布「誹謗性言論」，並發出正式索賠函。此類函件通常列明具體訴求，若未獲回應，即啟動訴訟。
兩位部長均由資深大律師Davinder Singh代理。
本次民事庭審預計持續至本周五。
彭博社的辯護立場
彭博社及其記者Low De Wei提交答辯狀，堅決否認文章構成誹謗。彭博社強調，其報道「毫無動機」貶低部長聲譽，反而旨在揭示GCB交易中因未提交產權留置而帶來的隱私優勢與高溢價現象。
報道指出，許多買家為保護身份隱匿，普遍採用信託結構進行交易。陳海良博士的非留置交易與山穆加姆部長的信託架構，均被作為正面案例呈現，未暗示任何不當行為。
彭博社進一步主張，任何「理性讀者」都不會將山穆加姆的豪宅交易與洗錢掛鉤。若法院認定文章構成誹謗，彭博社將援引「負責任新聞」原則作為抗辯依據——即報道的是具有公共價值的議題。
記者Low De Wei的辯護律師稱，其撰寫過程恪守新聞倫理：事實準確、篇幅精鍊、立場中立，並曾主動向兩位部長的新聞秘書徵詢意見，雖未獲回應，但已盡到審慎義務。
彭博社由RCLT律師事務所的Remy Choo領銜辯護，Low De Wei則由Wong Thai Yong律師代表，資深大律師Sreenivasan Narayanan與Chelva Retnam Rajah擔任受命律師，共同出庭。
此外，兩位部長還曾起訴《The Online Citizen》主編Terry Xu誹謗，因後者在文章中引用彭博社報道，質疑GCB交易透明度。該案已勝訴，Xu被判決向每位部長支付21萬新元（約合16.3萬美元）賠償金。
