新加坡讯：在教育部（MOE）于4月15日公布九项针对校园欺凌的新措施后，家长、教师与专家普遍表示欢迎，但许多人仍怀疑这些举措能否真正扭转局面。
此次改革基于2025年启动的全面审查，旨在建立更清晰的纪律准则，涵盖欺凌行为，其力度堪比此前针对电子烟违规的举措。
CNA采访的多位家长均支持MOE对校园伤害行为“下重手”的决定。
37岁的Lyna Hanis有两个儿子，分别7岁和4岁。她坦言，最打动她的是“简化举报流程”这一举措。在儿子升入小学一年级前，她就反复告诉他：什么是欺凌——被大声呵斥、被索要零花钱，以及最重要的，不要以暴制暴。
“我担心孩子被欺负后只会沉默，或以同样的方式反击。所以，让他们知道有渠道向老师倾诉，太重要了。”
另一位不愿具名的家长Ms CH，两个女儿都在同一所学校就读，曾因孩子遭遇欺凌而向教育部写信反馈。对方家长甚至威胁：“你们家有钱，别想轻易放过我们！”
“没想到半年内就有回应，我真的很欣慰。但必须快点落实，不能再拖了。”
Ms Syed Hairun有三个女儿，年龄分别为13、11和8岁。她指出，新措施表明欺凌正被认真对待。“严厉惩罚+支持系统，缺一不可。”她分享，大女儿曾因害怕老师介入而隐瞒被欺凌的经历，直到升入中学才吐露。
“我选择信任老师，因为他们受过专业训练。但我也持续追问：那个孩子现在还欺负人吗？因为欺凌的根源，往往在家庭、社交圈，甚至社交媒体和家风里。”
标准化指南：统一标准，打破推诿
一位不愿透露姓名的教师表示，虽然许多学校早已在做类似工作，但“系统性统一”才能产生最大影响。
“现在家长不能再甩锅说：‘你这处罚有依据吗？’”小学英语与数学教师Oliver说，“MOE把立场和后果都写得明明白白，这就是我们的底线。”
国立教育学院助理教授张海珊指出，过去教师常因“定义模糊”而犹豫不决：“我该不该给这个孩子贴上‘欺凌者’的标签？界限在哪？”
新框架明确将“重复性”与“意图性”作为欺凌的核心特征，让所有人对处理流程达成共识。“透明，才是建立信任的基石。”
更严厉的惩罚？别只靠打板子
心理学家王绵莉博士认为，MOE的审查工作扎实，但更应关注“如何修复欺凌者”。“如果惩罚只靠体罚，我们传递的讯息是：你错了，所以你要痛。”
她强调，成年人在欺凌事件发生后前三天的反应至关重要。“体罚虽常见，但证据显示：它只会加剧攻击性、恶化心理健康，甚至在生理层面重塑大脑。”
“打板子强化的是恐惧，不是反思。”
在Oliver的学校，即便涉及警方介入，学生也不再被体罚。公共打板子已基本退出校园，但顽皮学生仍会被要求旁观同伴受罚。
“我们正转向‘修复式实践’——惩罚必须与反思结合。孩子不仅要被处罚，更要学会修复关系。”
体罚对家常挨打的孩子可能效力有限，而剥夺他们热爱的体育或CCA活动，反而更具威慑力。
情绪管理：从源头根治
认证青少年教练Delphine Ang有四个孩子，年龄跨度从6岁到24岁。她强调：“我们希望孩子不是因为害怕惩罚才不欺凌，而是发自内心地尊重他人。”
她主张，从小教会孩子情绪调节能力，才能“在问题萌芽时就掐灭它”。
“学校环境必须安全——犯错不是羞辱，不是指责，而是成长的机会。否则，孩子会学会隐藏，而不是面对。”
张海珊助理教授也呼吁家长：别只盯着成绩单，多关注孩子的社交世界。留意情绪退缩、抗拒上学、身体不适等信号。“父母最了解孩子，也最有时间陪伴他们。”
实施疑云：光有政策，不够
尽管增加经费聘请专人处理欺凌问题被寄予厚望，但教师们仍忧心重重。
Oliver指出最大难题：“家长永远不愿承认自己的孩子是欺凌者。”即便有监控录像、目击证词，仍有人坚称：“我家孩子不可能这样！”
“学校准备好了，孩子也接受了，可父母回家后视而不见——那一切努力，都成了空中楼阁。”
中学英语教师Nicholas则担心：专职欺凌处理员可能被学生贴上“告密者”标签，导致孤立。
“纪律委员会本就人手紧张，大案一出，所有资源都扑上去，小到言语辱骂、冷暴力，反而被忽略。”
他还质疑MOE的欺凌数据：“一个学校1000个学生，全年才8起案例？我们学校每周都能看到8起！”
小学华文教师Kate补充，调查、报告、家长沟通这些耗时工作，虽可借人力缓解，但MOE的许多建议——如强化品格教育、提升社交情绪能力——反而可能加重教师负担。
“说起来都对，做起来全靠个人。理想很丰满，现实却因校而异。”
