李显龙深入阐释了新加坡如何以经济逻辑与市场行为为核心，构建从住房、医疗到汽车拥有权乃至金融支持体系的公共政策。
在3月31日发表于《新加坡经济评论》的论文《公共政策中的微观经济学：实践者的视角》中，李显龙系统梳理了微观经济原则如何长期塑造新加坡的政策设计。
来源：李显龙脸书
他指出，尽管政府常需在自由市场失灵处介入——如住房、医疗与社会支持领域——但新加坡采取的是一种更“以市场为导向”的路径。
“我们并非纯粹的放任自由模式，让政府尽量少作为，”他写道，“相反，政府在诸多领域积极介入，以实现公共政策目标，但始终以经济原理为指导。”
“我们必须意识到经济规律、市场力量与激励机制，”李显龙强调，“唯有如此，我们才能与人性共舞，而非对抗它。”
越深刻理解这些强大力量，并在政策设计与执行中善加运用，我们实现目标的效率就越高。
公共住房：干预与市场逻辑的完美融合
李显龙以公共住房为最鲜明的例证。
来源：李显龙脸书
“如今，约80%的新加坡人居住在组屋中，90%的新加坡人拥有自己的住房，”他指出。
这些成果的实现，离不开政府的强力介入——包括土地征收与大规模组屋建设。但系统仍深植市场原则：建屋发展局（HDB）以公平市价购地，反映真实成本；绝大多数组屋通过公开竞标交由私人承包商建造，提升效率、压低造价。
尽管组屋售价有补贴，但价格并非固定，而是依地段、楼层、朝向等动态调整，精准反映价值差异。
在完成最低居住年限后，业主可将组屋在公开市场自由转售，而非退回HDB。
“我们允许家庭在二级转售市场，以买卖双方自愿达成的市场价格买卖组屋，”李显龙写道。
这既让业主分享房产增值红利，又持续保障社会核心目标——可负担性与住房自有率。
新加坡医疗：公私协同的精妙平衡
李显龙也剖析了新加坡的医疗体系，称其为“公私融合”的混合模式。
他指出，过度市场化的美国模式易导致费用高昂、资源不均；而完全政府主导的英国NHS则常陷于排队漫长、效率低下。
新加坡则采取“政府提供+个人共付”策略，让患者承担部分诊疗成本。
“任何医疗服务都不是免费的，”他强调，此举有效遏制过度医疗。
与此同时， MediSave（医疗储蓄账户）与 MediShield Life（医疗保障计划）确保全民负担得起医疗，政府补贴则维持服务可及性。
公立医疗机构则以非营利模式运作——其使命不是追求利润最大化，而是提供高质、高效、可持续的医疗服务。
用定价分配稀缺资源，而非行政配额
除住房与医疗外，李显龙指出，新加坡常以“定价”而非“配额”来分配稀缺资源。
他举出车牌额度（COE）、赌场入场费与水价等案例。
“最清晰、最公平的资源分配方式，就是直接给它标价，”他写道，这确保资源流向最珍视它的人。
在汽车拥有权方面，COE系统通过配额与拍卖机制，有效管控新加坡有限的道路空间。
他强调，这套机制也让驾驶者承担起交通拥堵带来的社会成本。
现金补助，往往比补贴更有效
李显龙还指出，政府对家庭的支持，现金或类现金形式往往比直接补贴更高效。
“理论上，现金支持优于任何补贴，”他写道，因它赋予受助者完全的消费自主权。
但实践中，代金券有时更优——因其绑定特定用途，且更易被感知。
他举例了消费税（GST）代金券与社区发展理事会（CDC）代金券等项目。
来源：黄循财脸书
新加坡政策的三大核心原则
李显龙总结道，尽管政府“为实现重大公共目标而深度介入”，但始终尊重经济现实，甚至以“非传统方式”善用市场力量达成目标。
他提炼出新加坡政策的三大支柱：
在政策设计中善用市场力量；
以定价而非行政配额分配稀缺资源；
尽可能通过现金或代金券提供支持。
同时，他强调，经济逻辑并非唯一准则。
“政府必须在经济理性、政治接受度、社会规范与无形目标之间寻求平衡，”他写道。
但他也指出：“政府若忽视经济原理，往往陷入更多困境；而一旦运用得当，成效立现。”
“正因为新加坡系统性、全方位地践行这一理念，我们的政府规模比大多数国家都更精简，”他补充道，“结果证明：这不仅是一条可行的经济路径，更是实现国家社会与政治目标的坚实基石。”
推荐阅读：总理黄循财在2026新年致辞中点出新加坡三大长期挑战，包括人口老龄化
有新闻要分享？欢迎发送邮件至 [email protected]。
封面图改编自李显龙脸书与MS News。
