新加坡35岁的李先生今年3月在Lazada购买一台价值 2129新币的 iPhone 17 Pro Max，原本打算作为妻子的生日礼物。
妻子收到后希望改用较小型号，他便在两天后申请退货，并由快递员上门取走手机。
然而约一周后，他查询退货进度时，却被告知退回货仓的手机因 “产品编号错误” 而遭拒收，商品随后被寄回给他。
📧 多次解释无果 客服直接“结案”
李先生随即电邮平台，说明问题很可能是 货仓扫描失误，并非自己寄错商品。
“我不是骗子，不可能寄回一个与订单不符的冒牌货。”
但他只收到两封内容相似的制式回复，之后客服更以 “案件已结案” 为由，表示不会再回应。
他指出，平台客服由海外团队负责，每次联系都由不同人员处理，沟通记录似乎也没有完整保留，导致他必须不断重复解释。
📹 平台要求开箱录像 他质疑不合理
交涉过程中，Lazada要求他提供 开箱录像 作为证据。
对此，李先生认为，无论是平台条款还是新加坡消费者保护法，都没有规定消费者必须录下开箱过程。
“这更像是把举证责任转嫁给消费者。”
⚖️ 消协介入无果 最终上小额索偿庭
多次沟通失败后，李先生向 新加坡消费者协会（CASE） 求助，并支付约30元调解费。
不过，CASE两度联系平台都未获回应。
最终，他决定向 小额索偿庭（Small Claims Tribunal） 提出索赔。
🏛️ 法庭上平台承认：货仓扫描失误
根据李先生说法，首次聆讯时，审裁官要求Lazada提供“产品编号不符”的证据。
平台代表随后当庭承认，手机被拒收的原因确实是 货仓扫描错误，与李先生最初提出的解释完全一致。
“如果有人认真阅读我的第一封邮件并调查，问题早就解决了。”
💰 最终获赔2272.65元
由于双方未能就赔偿金额达成一致，案件进入第二次聆讯。
Lazada最终同意：
项目
金额
手机退款
2129元
CASE调解费
28.15元
诉讼费
10元
公司资料查询费
5.50元
额外补偿金
100元
总计
2272.65元
📌 他给消费者的建议
李先生表示，平台最初只愿赔偿 30元，但考虑到自己花了三个月搜集资料、请假出庭和处理程序，他坚持要求合理补偿，最终获赔100元。
他建议消费者：
先与平台沟通并保留所有记录；
必要时向CASE求助；
整理完整证据链；
若仍无法解决，可考虑小额索偿庭。
“整个过程很繁琐，但如果你有理据，就不要轻易放弃。”
Lazada回应
Lazada表示，平台高度重视消费者反馈，并致力于通过合理渠道妥善处理问题。
对于此次事件造成的不佳体验，平台表示遗憾，并称相关个案已经解决，也已完成内部复盘，以进一步优化服务流程。
觉得有用的话，
