长期以来，人们都在研究不同文化的个人主义或集体主义层面。个人主义文化注重的是个人的需求和目标，而集体主义文化则会优先考虑群体的需求和目标。
新加坡在霍夫斯泰德个人主义指数(Hofstede’s individualism index)中的得分为20 (满分为100分)，得分越低表明集体主义倾向越强。相比之下，美国的得分为91。
从直觉上来说，我们许多人都会认为集团主义是团体获取成功的一个有利因素。从逻辑上说，人们越是把群体利益置于个人需求之上，越能够为所有人带来好处，对吧？
实际上，并非总是如此。
团队目标与关系目标
想像一下：你正在参加一场足球比赛，球就在你脚下。现在，你处于一个非常紧张的时刻——你离对方的球门还很远，但你只有四秒钟的时间思考应该把球传给谁。这决定非常关键，绝对是一个惊心动魄的时刻。
一方面，你可以把它传给你最好的朋友Paul，你对他非常熟悉，而且你们一起相处了很多年。另一方面，你可以把球传给另一个队员Jim，他那个位置的防守比Paul要少，所以更适合接球。
这似乎是一个非常简单的选择。很显然，你应该把球传给Jim。
然而，在最近发表的一项研究中，我们发现：新加坡许多信奉集体主义者的大学生都会冒着被对手拦截的风险，将球传给他们最好的朋友Paul，而不是关系一般的Jim。在中国，尽管那些拥护集体主义的半职业球员从来没有犯过这样的错误，但比起同在优势位置的好朋友，他们把球传给优势位置的陌生队员所花费的时间要长得多。
教授简介
任启智 | Sam Yam
新加坡国立大学商学院
助理院长(师资发展)
管理与组织系主任、教务长讲席教授
美国·华盛顿大学组织行为学博士
教研领域：判断与决策、领导力、组织行为学、商业伦理等
教授简介
陈慧云 | Tiffany Tan
新加坡国立大学商学院
管理与组织系研究助理
从很大程度来说，集体主义文化会让团队之间的协作变得更好，这种观点非常有道理。但是，在某些情况下，他们也会牺牲团队的利益，例如当团队目标与他们的关系目标发生冲突时。
虽然对球队来说，把球传给Jim获取得分是一个更好的选择，但拥护集体主义文化的人为了维护或巩固友谊，更有可能把球传给更加亲近的 Paul。换句话说，我们的研究表明，团队间的内部关系要比团队目标更加重要。
这一点也许可以解释为什么该研究发现，包括新加坡在内的一些集体主义国家长期以来在足球、篮球和排球等团队运动中，男子和女子团队的表现都不如个人主义国家的运动员。即使我们在控制了各个国家的独有特征(例如GDP、地理位置等)、国家队人才的变量之后，这一点也依然成立。
过于注重关系目标的代价
优先考虑关系目标本身并不是坏事。长期以来，良好、真诚的人际关系会带来很多好处，例如更加健康的身心状态。
对于企业而言，与其他企业和专业人士建立良好的专业关系也可以创造有价值的关系网和潜在的发展机会。
但是，有时候选择牺牲团队的利益可能要付出很大的代价。
举例来说，如果所有的员工都选择和喜欢的同事一起共事，不愿和关系一般、却更有能力的同事一起合作，那会引发什么后果？
或者，让我们想像一下，如果所有的企业和政府都雇用他们认识的人，而不考虑那些工作优秀的陌生人，那又会造成什么结果？
令人担忧的是，过去的研究发现，裙带关系在集体主义国家比个人主义国家更为普遍。过去，奉行集体主义的斯里兰卡发现自己陷入了一场毁灭性的经济危机。很大程度上来说，这场危机的罪魁祸首就是裙带关系泛滥的政府。
权衡利弊，学会平衡
如果企业 (特别是那些推崇集体主义思想的企业) 能以更加谨慎的态度思考集体主义的优势和缺点，而不是只相信“集体主义对企业百利而无一害”的观点，就会从中大受裨益。
很重要的一点是，团队目标和关系目标并不总是相互排斥的，两者对于企业的成功都是缺一不可。
因此，集体主义还是个人主义并不互相对立。人们必须平衡这两者的关系：知道什么时候应该选择集体主义，什么时候拥护个人主义。
文章英文版首发于新加坡《商业时报》
原文标题为When does prioritising group goals backfire?
作者：任启智(Sam Yam)，新加坡国立大学商学院助理院长(师资发展)、管理与组织系主任、教务长讲席教授；陈慧云(Tiffany Tan),新加坡国立大学商学院管理与组织系研究助理。
*本文观点不代表新加坡国立大学商学院机构观点
