（新加坡訊）建築公司進行道路修補，女子稱有瀝青顆粒飛入眼睛致傷，事發約兩年後起訴建築公司沒有做好安全措施索賠，但證據不足，被法官駁回。
根據判詞，女子林敏李（音譯）稱2022年4月12日上午約11時，在柏城街從德士下車後，突然感覺到「熱熱的瀝青顆粒」飛入眼睛，導致她眼睛受重傷。
當時該路段由建築公司T.S. & T. Construction進行道路修補工程。
女子說，工程沒有遮蓋、警戒線或路障，並指她受傷是對方疏忽所致，後來於2024年9月3日起訴建築公司索賠。
《新明日報》報導，建築公司否認指控，並指對當天發生的事不知情，直到兩年後，於2024年5月9日收到起訴人的律師信才知悉。
建築公司也強調，他們在工地採取各種防範措施，以確保行人及其他道路使用者的安全，若女子如她所說受傷，她也存在共同過失。
工地督工供證時說，工地採取的防範措施，包括放置交通錐封鎖區域、設立告示牌、派駐交通指引員，以及為機器配備防碎屑防護罩。
法官指出，女子缺乏直接證據，試圖利用間接證據，如途經工地、附近無其他施工、現場無防護等推導結論。工地的存在僅代表事故有可能發生，由此斷言工地事故必然發生，是一種邏輯謬誤。
法官也說，女子的律師對於卸載物料未覆蓋可能導致顆粒飛散的主張，只是推測，沒有任何證據證明與「受熱瀝青顆粒」之間存在聯繫。
另一方面，建築公司的項目經理證實，當時的顆粒都還未被加熱。法官因此駁回女子的起訴，令雙方14天內提交並交換各自訴訟費用的書面陳述。
女子稱在柏城街下德士後突然感到有熱熱的瀝青顆粒飛入眼睛。（谷歌地圖）
女子未馬上就醫
嚴重性存疑
女子稱傷勢「劇痛」，事後仍參加會議，未馬上就醫，其嚴重性存疑。
女子事發後參加已安排好的會議，隔天才去看醫生，之後被轉介給眼科醫生。
醫療記錄並沒有提及道路施工顆粒，反而記錄了女子稱可能在就醫前兩天，手打到左眼。
兩天後，女子又去看另外兩名眼科醫生，兩人都指女子是眼角膜擦傷，左眼出現細菌感染。
此外，女子原先患有前基底膜營養不良症（Anterior Basement Membrane Dystrophy），極易因輕微外傷，如揉眼睛、或意外撞擊眼睛而導致角膜擦傷。
法官指，女子提供的證據並非基於事故的第一手資料，醫療證據也未表明有任何顆粒物進入女子左眼。她延誤就醫，期間存在導致其他致傷的可能性，也大大降低了醫生的證據價值。
