美國12月9日至10日邀請全球100多個國家召開民主峰會。中國、俄羅斯、土耳其、新加坡、匈牙利等另外100多個國家不獲美國邀請，反而是台灣卻受邀與會。
面對美國為首的西方國家新一波利用民主之名、行「聯合圍堵」之實，中國接連出擊，搶奪話語權。中國官方繼12月4日發布《中國的民主》白皮書後，12月5日又推出《美國民主情況》報告，抨擊美國民主制度背離民主內核與初衷，並將自身標準強加於人，以「民主改造」為由，干涉他國內政。
美國的西式民主，經過200多年的演化，確實尤其可取之處，許多國家也採用美式民主並加以改造，來符合自身國情。
王錦松漫畫（新加坡）
但無論如何改造，西式民主的基本民主精神必須能體現在選舉制度上。例如：規定明確的任期，按規定時間舉行選舉；須列明提名日、競選期、投票日；投票必須是秘密的、政黨或候選人委派人員監督開票；基本上實行一人一票制等等，不一而同。
以上是西式民主200多年來的「精髓」所在。正是民主有積極意義的一面，才會得到許多國家及其人民的推崇、堅持、和實施。
中國提出的「全過程人民民主」，這個概念的出現只有不到「周歲」，即使是追溯到概念形成初期，應該也還在其「童年」階段。加之「全過程人民民主」目前只有在中國實施，世界上沒有其他國家採用一樣的制度。從這方面來看，說明「中式民主」還沒有更多人認可，或是存在複製困難。
這是可以理解的。因為沒有一個國家有像中國這麼大的體量、這麼多的人口、同時還存在諸多民族和地區差異，而中國的制度能否在其他國家也可行，目前還無從觀察。中國似乎也沒有興趣向其他國家推薦或推廣自己的制度。
中國外交部發言人說，民主不應只有一種模式，「民主不是可口可樂，不能美國生產原漿，全世界一個味道」。何況美式民主的表現，本身也不理想。而美國向其他國家強推的美式民主，也鮮有成功的案例。
縱觀全球，除了美式民主和中式民主，目前運行較為成功的民主制度，其實是有的，比如新加坡。新加坡式民主，既保有西方民主的精髓，又有中式「全過程人民民主」的意義和宗旨所在。
集選區制度，顧及少數
比如新加坡獨有的「集選區制度」，就是接近中式「全過程人民民主」的一種具體模式。筆者認，這為是值得很多國家，尤其是有多元種族、多元宗教、多元文化國家的借鑑的。
何為集選區制度？集選區（Group Representation Constituency，GRC）是新加坡「發明」並成功實行多年的一種選舉制度，這是一種大範圍選區（有別於小範圍的單選區）的選舉制度。
在該制度下，每個集選區需要幾個候選人組成團隊來參選。例如，根據所劃定選區的大小，過去是3到6人一組，新加坡目前調整為4到5人一組來進行選舉。也就是說，每個集選區不再是單一候選人之間的競爭，而是以小組為單位，是團隊對團隊的競選。
新加坡政府當年推行集選區制度，理據主要是為確保國會有少數種族的代表，因為按規定，角逐集選區的團隊，其中至少要有一人必須來自少數族裔，如馬來族、印度族或其他少數種族。
由於這個制度史無前例，在實施初期曾遭到多方批評。一些西方媒體認為這種制度不民主，反對黨也指責政府推行這套制度的目的，是在給弱小的反對黨製造麻煩，令他們無法當選。
但事實上，新加坡並沒有一刀切，全部全部採用集選區，而是保留了一定比例的單選區。後來事實證明，當反對黨弱的時候，他們奪單選區都困難，而在他們強的時候，拿下集選區也不是問題。可見集選區並不會阻礙他們當選。這套制度實行30多年後，被認為是行之有效的。
中式的「全過程人民民主」在選舉方面，是通過人民代表制選出各行各業、各個地區的代表，然後召開人民代表大會。各級行政區，如城市、鄉鎮等，都要選出自己的人民代表，並在一定級別的行政區召開人民代表大會。而全國人大代表則是從各省市代表中挑選出來的。
人民代表大會制，是一種多層級的間接選舉。對中國這樣多民族的人口大國，這是一種較為合理的選舉模式。新加坡的集選區制，雖然不是間接選舉制，但具有同樣的理念和精神，就是確保所有選民都有代表，而不是簡單靠票數「贏者通吃」，以保證少數族群在國會也有代議士。
新加坡執政黨人民行動黨在新加坡還是殖民地政府管轄時（自治時期），就開始上台執政（1959年）。1965年新加坡獨立後，人民行動黨繼續執政至今。
新加坡的議會民主制，讓所有政黨都能參與競選，誰贏得國會議席過半議席，即可組織政府上台執政。新加坡從獨立以來已舉行了13屆全國大選（每4到5年一次），而人民行動黨一直獲得選民支持，因此一直執政至今。
人民行動黨能長期執政，除了政績獲得人民肯定外，新加坡對西式民主制的改良，以符合自己國家的國情，也是不容忽略的一個成就。
新加坡在2000年晉升為已開發國家，其繁榮有目共睹，這裡不再贅述。有不少其他國家的官員紛紛來新加坡考察、取經，一些制度如公積金制、城市管理、行車收費等制度，都被不少國家複製。也有一些國家部分借鑑了新加坡的選舉制度。
全世界不應該只有一種民主，也不應該只有兩種，中式或美式的。哪一種民主制更好，也不應該由個別大國說了算，而是要看是否符合各國國情，順應各國民意。拿自己的一套民主標準來劃線，把世界分成兩個或多個陣營，並且以此來進行對抗，是完全沒有必要的。
民主也應該不斷改良，即便是美國這種自詡為「民主燈塔」的國家，也不能對已存在的問題視而不見、固步自封。美國的民主制度，真的能保證不同族裔、不同階層公民的代表權嗎？它能夠團結美國社會，而不是令其進一步分化嗎？
在同樣是移民國家、多元種族社會的條件下，美國需要一套更符合其國情的民主制度。也許美國不屑於中式民主，但要如何發揮民主機制的作用，提升當政者的執政能力和執政品質，這是一個不能不思考的問題。而新加坡的發展成就和行之有效的集選區制度，或許能為美國，或其他出現民主制度僵化的國家，提供有益的借鑑和思考。
