上篇《長期醫療險，新加坡是這樣運行的》大致介紹了新加坡搭建的S+3M醫療保障體制以及新加坡的長期商業醫療保險（主險IP +醫療附加險riders，見產品責任設計示例）的大致概況。一言以蔽之，新加坡長期商業醫療保險具有「稅優+醫療儲蓄帳戶+相對統一的產品形態」的特點。本文將重點介紹新加坡長期商業醫療保險經營20多年的經驗以及探索。
新加坡長期商業醫療保險的行業概況
在新加坡想經營長期商業醫療保險可不是過家家，想玩兒就玩兒，想撤就撤的，保險公司需要獲得政府批准，方可進入長期商業醫療保險。截止到2020年共有7家保險公司獲批經營，其中Raffles Health於2019年才進入市場。2013-2018年間市場競爭也可謂非常之激烈，但除了NTUC這家國企的份額被擠掉一部分外，其他保險公司份額基本穩中略升（具體如圖1）。AXA從2016年開始才進入長期醫療險市場，到2018年的市場份額依然很小。NTUC開始長期醫療險時間較早，但因為其市場服務創新能力相對較弱，其市場份額從2013年的38%逐漸下滑到了2018年的22%。
圖1. 新加坡長期醫療保險（主險及附加險）的市場份額
如新加坡長期醫療系列文章的上篇我們總結過，新加坡的長期商業醫療保險（主險+附加險）是在基本健保基礎上將醫療範圍擴充至公立醫院A/B1級病房或者私立醫院，但在醫療費用保障範圍上並無太大擴充。消費者對商業保險的需求部分源於新加坡高昂的醫療成本，我們先來感受一下新加坡住院費用到底有多貴，圖2是2015年新加坡的真實醫療成本數據： 圖2. 新加坡平均醫療成本，按病房類型（單位：新幣）
如果以一新幣兌換5人民幣計算，那麼在新加坡選擇一個4人間（B1病房）的平均住院費用大約在1.4萬-4萬之間。如果住院伴隨著手術，那麼住院費用大約在2.3萬-5萬元。這個費用基本上是國內公立醫院國際部甚至昂貴私立醫院的醫療費用水平。
如果在新加坡選擇C或B2病房的話政府的補貼很高，能夠保證最基本的治療需求。不過C/B2病房的缺點在於：
數量並不是太多
住院就診需要等候的時間也比較長（有些擇期治療的等待時間可高達4個月）
同時也無法選擇醫生
所以基於這些限制，近7成的新加坡居民都選擇了購買長期商業醫療保險來提升醫療保障水平。
總結：長期商業醫療保險在新加坡基本上可以認為是剛需產品。
對比來看，中國2018年全國人均住院費用9,976元，其中三級醫院人均醫藥費用13,313元，二級醫院6,002元，一級醫院4,937元，平均住院費用遠低於新加坡。
目前市場流行的百萬醫療產品免賠額普遍設計在10,000元與全國人均住院醫療費用基本相當。雖然新加坡商業長期醫療險B1計劃設置了2,500新幣的免賠額，在A病房計劃和私立醫院計劃也設置了3500新幣的免賠額，但相對於平均住院醫療費用來說仍是偏低的。
從基本醫保的保障來看，在中國公立醫院發生的住院醫療費用中（含社保範圍外醫療費用），社保報銷金額占比可高達60%-70%。但是在新加坡，對於發生在B1及以上級別病房的醫療費用，基本健保的報銷比例就會低很多（例如在B1病房住院，新加坡基本健保只認可其43%的醫療費用，且仍然適用基本健保的免賠額、賠付比例以及各種分項限額來約束理賠）。
所以新加坡的長期商業醫療保險主險的設計初衷是一款為基本醫保做補充、帶有免賠額和賠付比例的中高端住院保障計劃。
另外截止2019年，約35%的新加坡人購買了IP計劃的同時還購買了醫療附加險（riders），IP+rider組合實現了0免賠100%報銷的功能。這與我國的高端醫療產品或部分公司推出的中端醫療很類似，具體產品情況大家可私信討論（此處不帶貨）。
新加坡長期商業醫療保險監管環境 整體來說，新加坡的長期商業醫療保險的監管環境與我國《中國銀保監會辦公廳關於長期醫療保險產品費率調整有關問題的通知》相比顯得略寬鬆。
新加坡對於經營商業醫療保險在調費方面的自由度會更高一些，但並非完全自由，新加坡在產品形態設計方面和費率調整方面也均需要得到監管部門的許可。
下圖總結了我國和新加坡長期醫療保險的監管環境。
圖3. 中國和新加坡長期醫療保險監管環境對比
新加坡長期商業醫療保險調費情況
新加坡長期醫療保險自2005年就踏上了費率調整的道路，現如今投保人已經習慣了保費調整的現實。尤其是自2015年開始出現行業系統性虧損，保險公司不得不多次對長期醫療保險進行費率調整。過往調費歷史中以2008年，2013年和2017年的調費尤為明顯（見圖4）。
在2016-2019年間，私立醫院計劃和醫療附加險的保費平均每年分別平均上調10%和24%，而最近幾年上調幅度更高，尤其是對於購買了零免賠和100%報銷的醫療附加險增幅最高，因為私立醫院的醫療費用逐年上漲且此附加險的設計會天然導致醫療資源的濫用。
圖4. 2010-2018年期間整個行業*長期醫療險年度件均保費上調比例（年齡標準化後）
*註：由於National Trades Union Congress (NTUC)是一家國企在2015年（+23%），2016年（+34%）出現了較大幅度漲幅，在2018年（-37%）又出現了較大幅度降費，猜測該公司在產品結構可能有較大調整；另外，NTUC在過去十幾年一直保持著較高比例的再保安排，該公司在2015-2017期間的長期醫療保險虧損主要源自再保安排，而再保安排往往涉及商業機密不會具體披露，具體原因是由於前期簽訂的長期再保合同致使其發生再保損還是一個長期的財務再改變了其利潤曲線就不得而知。考慮到NTUC這家公司財務報表的異常性，本文的分析暫時將其移除。 為了緩解商業醫療保險的調費壓力，提高長期醫療保險保費的可持續性和可支付性，新加坡政府決定自2015年開始擴大基本健保（MediShield）的保障範圍（包括在B1級別以上病房的報銷比例），即現在的終身健保（MediShield Life），本次調整預計可以分別節約商業保險B1/A計劃和私立醫院計劃14%和6%的理賠支出。 但在2015年6月份，新加坡政府與保險公司同時協商確定了一個一年期的商業保險費率凍結期，即從2015年11月份開始實施，凍結期內IP產品的費率不做調整，但醫療附加險產品的費率不受此限。因此自2015年11月開始至2018年3月，保險公司開始了多輪的費率調整：
圖5. 2015年11月以後新加坡長期醫療保險的費率調整行動
以最近2018年3月的一次調費為例，下圖展示了AXA和NTUC兩家公司的調費情況：
圖6. 2018年AXA和NTUC Income長期醫療險主險費率調整決策（私立醫院計劃）
單位：新幣
我們最關心的是這一次又一次大幅度調費，是否引起了選擇性退保或者選擇性轉保問題。通過分析官方數據分析發現在新加坡並未出現我們擔心的嚴重選擇性退保。我們猜測原因主要有：
1）新加坡保險公司調費往往是一個行業範圍的，即各家保險公司會在某一段時間內集中調費，如果沒有費率上明顯的差異，投保人因為調費而轉保的意願不強烈；
2）如上面所分析，新加坡的醫療費用還是很貴的，商業醫療保險幾乎成了剛需，經過多年的市場教育，投保人對於調費已經司空見慣，對於調費的敏感度不高；
3）轉保需要放棄現有保單對於「既往症」的保障，而轉保另外一家公司產品又需要重新核保，有可能會被拒保、除外甚至額外加費，往往得不償失；
4）新加坡經營長期醫療保險的公司數量相對較少，並非一個完全競爭的市場，保險公司之間不會用惡性競爭的方式爭奪客戶資源；
5）各家保險公司的商業醫療保險保障責任大同小異，留住客戶的關鍵法寶是服務創新和「承擔過往既往症」。
下圖通過官方數據展示隔年保單數量增長情況，除2015和2017年出現部分負增長之外，其餘年度保單數量均為正增長。
圖7. 2013 – 2018 四家保險公司保單量增速
另外這一系列費率調整的背後其實隱藏著行業賠付率上升的事實，2009-2018十年間，行業賠付率**在商業醫療保險費率調整的情況下依然從34.5%一路飆升至78.2%。如圖8所示，2013年和2017年的大幅度調費對於續年的業務賠付率確實起到了正面的影響，但由於醫療成本的持續惡化，賠付率還是在繼續走高，而同時承保利潤率***則逐年降低，直至持續虧損。
圖8. 2009 – 2018新加坡長期醫療險全行業整體賠付率和承保利潤率
**註：賠付率=（已決賠款+未決賠款準備金提轉差）/（毛保費-未到期準備金提轉差），此處賠付率計算的分母不是當年毛保費
***註：承保利潤率=(當年毛保費-未到期保費準備金提轉差-已決賠款-已發生未報案未決賠款提轉差-管理成本-渠道費用)/當年毛保費。
一般地，在業務發展初期，不論是內部管理成本，還是外部渠道費用都會很高，比如AXA在2016年進入長期醫療險市場時，渠道成本占毛保費的比例高達53%，Prudential在2009年時的渠道成本比例約47%。但隨著有效業務占比的增長，渠道成本占比也會逐漸降低。 從整個行業來看，綜合費用率（內部管理成本和渠道成本加和）從2009年的35.6%降至2018年的23.3%，其中渠道成本約占65%-70%左右。綜合費用率降低一方面是因為保險公司的業務管理效率在逐年提高提高，另一方面也是因為渠道成本逐年在降低。
