新加坡最高法院。（圖：CNA）
本地一名男子同哥哥繼承母親留下的洋房後，答應從賣屋所得中撥出60萬元，分給另外兩名兄弟，卻在簽署協議隔天反悔，聲稱遭哥哥脅迫。高庭裁定協議有效，男子必須履行承諾。
兩兄弟原本口頭同意舅舅的建議，各拿出30萬元給沒有獲得母親遺產的兩名兄弟。後來弟弟找到願以500萬元購買洋房的買家，哥哥堅持他必須先簽署分錢協議，才肯同意賣屋。
法官認為，弟弟早已知道哥哥的分錢要求，而且有權選擇不賣屋。他是為了促成比銀行估價高出50萬元的交易，自願接受條件，不能事後以經濟脅迫為由推翻協議。
本地一名男子同哥哥繼承母親留下的半獨立式洋房後，同意從賣屋所得中撥出60萬元，分給另外兩名沒有獲得母親遺產的兄弟，每人30萬元。豈料，他簽署書面協議後，隔天就反悔，聲稱自己是在哥哥施壓下被迫簽字，因此拒絕兌現承諾。
哥哥最終入稟高庭要求弟弟履行協議。法官認為，弟弟是為了促成500萬元的高價賣屋交易，自願接受有關條件，不能事後以受到經濟脅迫為由推翻協議，因此裁定他必須信守承諾。
根據高庭的判詞，起訴人是David Chan，答辯人是弟弟Franklin Chan。
母親遺產未分給兩兒子 舅舅建議兄弟分享60萬元
判詞顯示，兩人的母親育有五個兒子，其中一人Peter已故。母親於2012年12月21日過世，生前立下遺囑，把位於Eng Kong Road的一棟半獨立式洋房平均留給David和Franklin，其他房地產則分給他們和兩名孫女，但沒有把任何遺產留給另外兩個兒子George和Jack。
母親去世後，四兄弟的關係逐漸惡化。2018年6月，住在海外的舅舅特地飛來新加坡調解，建議David和Franklin各拿出30萬元，合計60萬元，分給George和Jack，每人30萬元，以修復兄弟關係。
兩人原則上口頭同意，但始終沒有付款。
洋房找到500萬元買家 哥哥要求先答應分錢
2021年9月，Franklin找到買家，願意以500萬元購買兄弟共同擁有的洋房。不過，哥哥David堅持，弟弟必須先同意從賣屋所得中撥出60萬元給George和Jack，否則他不會簽署購屋選擇權書（Option to Purchase）。
同年9月11日，兩兄弟見面準備簽署賣屋文件時，David拿出一份手寫協議，註明兩人同意從賣屋所得中撥出60萬元，分別支付30萬元給George和Jack。
Franklin對此十分不滿，雙方發生激烈爭執，David隨後離開，沒有簽署賣屋文件。
幾分鐘後，Franklin改變主意，主動聯繫哥哥表示願意簽字。兩人於是再次見面，簽署手寫協議，哥哥也簽署賣屋文件，讓交易得以進行。
弟弟簽字隔天反悔 稱遭哥哥脅迫
不過，Franklin隔天就通過WhatsApp通知哥哥，聲稱自己受到脅迫才簽字，不承認有關協議。
哥哥回應，如果分錢協議無效，他也會把賣屋協議視為無效，並願意退還買家的銀行本票。
儘管如此，Franklin仍選擇繼續交易。洋房最終於2022年4月8日售出，兩兄弟暫時把有爭議的60萬元存入聯名銀行戶頭，任何提款都須獲得雙方同意。
由於弟弟堅持不肯分錢，哥哥最終入稟高庭，要求法庭強制執行協議。
法官：弟弟為促成高價交易 自願接受條件
Franklin在庭上辯稱，哥哥利用他急於賣屋的處境施壓，迫使他簽署協議。
不過，法官指出，哥哥作為洋房共同屋主，有權拒絕出售，而弟弟也可以選擇不賣屋，或通過法律途徑要求出售，因此並非沒有其他選擇。
法官也發現，哥哥早在簽署協議前一個星期，就已通過WhatsApp提出分錢要求，並非最後一刻才突然提出條件。
法官認為，Franklin之所以願意簽署協議，是因為500萬元的賣屋價格太誘人，比洋房450萬元的銀行估價高出超過一成。他甚至曾在WhatsApp信息中形容這是一宗意外之財，並把願意出高價的買家稱為「冤大頭」（sucker）。
法官認為，弟弟不願錯失這宗有利可圖的交易，因此甘願從自己應得的賣屋款項中讓出30萬元，以換取哥哥同意賣屋，不能在交易完成後，再以經濟脅迫為由逃避承諾。
法官也指出，雖然雙方是親兄弟，但簽署協議時關係早已惡化，而且協議以書面形式訂立、註明日期，並由兩人簽署，顯示雙方有意讓協議產生法律效力。
哥哥同意簽署賣屋文件，也構成有效的合約對價，因此手寫協議具有法律約束力。
高庭最終裁定，弟弟必須履行協議，從賣屋所得中撥出60萬元，分別支付30萬元給George和Jack。
法官將進一步聽取雙方就訴訟費用提出的陳詞。
