新加坡综合医院（SGH）的一名神经外科主任目前正接受调查，原因是其未能按照《验尸官法案》的要求，将一名患者的死亡情况报告给验尸官。
Jai Prashanth Rao 临床助理教授担任 SGH 国家神经科学研究所（NNI）的神经外科部门负责人。
这起调查在周三（10月14日）一名 75 岁患者 Tan Suan Lin 女士的验尸询问会上被揭露。该患者在接受 Rao 医生进行脑肿瘤切除手术六天后死亡。
2024年1月3日的手术过程中出现了并发症，导致患者脑肿胀并损失约 3 升血液，迫使 Rao 医生中止手术并缝合伤口。
Rao 医生在周三的证词中承认，他最初告诉 Tan 女士的女儿和丈夫，他必须将此病例报告给验尸官。
然而，他随后改变了主意，声称是出于“同情心”以及希望给家属一个交代，因此直接开具了死亡证明，而没有上报。
Rao 医生解释说，“大概是我的感情战胜了理智”，并表示他没有强求那些不愿上报的家属。家属当时不希望 Tan 女士接受尸检或身体被再次切割。
死亡证明上标注的死因是“恶性肿瘤——脑，未特指”，Rao 医生表示这旨在表明 Tan 女士死于脑肿瘤。
然而，来自卫生科学局（HSA）的一名法医病理学家指出，可能的死因实际上是手术干预过程中的出血并发症。
此案在 NNI 的内部审查中被发现，并于 2025 年 2 月（即 Tan 女士去世约一年后）上报给验尸官。2025 年 3 月，警方就 Rao 医生未能报告死亡一事立案调查。
由于报告延迟，患者最终未能进行尸检。
案件详情
周三，三名证人代表政府出庭，其中第一位是调查员 Benedict Lim Wen Sheng。
他表示，Tan 女士从 2023 年初开始左眼视力逐渐恶化，随后的脑部 MRI 扫描显示，一个巨大的脑肿瘤压迫了她的视神经。
在 Rao 医生的建议下，她同意接受手术以尽可能多地切除肿瘤。
2024年1月3日的手术起初进展顺利，直到医疗团队在止血方面遇到极大困难。
手术导致了约 3,000 毫升的大量失血，患者大脑开始肿胀，若持续肿胀，脑组织将超出颅腔。
因此，Rao 医生停止了手术并缝合皮肤，随后在手术室外告知 Tan 女士的丈夫和女儿并发症情况及糟糕的预后。
患者被转移到重症监护室，但病情随后恶化，于 2024 年 1 月 9 日去世。
在此期间，Rao 医生告诉家属，Tan 女士的生存概率不高，并提到可能需要进行尸检，尽管决定权不在他手中。
作为第二位证人的 Rao 医生表示，Tan 女士的丈夫起初并不愿意，但在进一步解释后尝试接受。但 Tan 女士的女儿多次表示不希望母亲经历这个过程，她希望母亲能“有尊严地死去”。
认知偏差
Rao 医生称，他之前一直存在一个误解，认为只有在手术后 24 小时内死亡才必须强制报告给验尸官。
因此，他认为自己有权决定是否报告此死讯。
他表示，虽然他告诉家属他倾向于报告，但最终是为了“展现同情心”、提供心理慰藉并避免家属进一步痛苦而选择了隐瞒。
国家验尸官 Adam Nakhoda 询问 Rao 医生是否接受过关于何时应报告验尸官的培训。
Rao 医生回答说，此类培训通常在“非常初级”的时候进行。他补充说，现在他已经重新温习了相关规定，意识到自己本应报告此案。
“我从事的专业领域不幸的是，一旦出现并发症，后果通常非常严重，”他说道，“这是我 12 到 13 年来遇到的唯一一起死亡病例。”
他还表示，他不确定自己是从哪里得来“仅需报告 24 小时内死亡”这个错误印象的。
Rao 医生补充说，除了最后的脑肿胀外，手术过程中没有偏离标准操作程序的意外事件。
“我无法解释原因，”他说，“但从我的医学专业知识来看，这对我来说像是一次癫痫发作。”
他表示，Tan 女士在术前已接受了常规药物治疗以降低引起癫痫的电活动，但此类药物并非 100% 有效。
当被问及死亡证明上的具体措辞时，Rao 医生解释说，证明是由一名初级医生签署的，因为死亡可能发生在任何时间，而初级医生通常在现场。
Rao 医生说，他指示将死因标为脑肿瘤，随后初级医生在电子系统中选择了相关类别。他补充说，在初级医生选择后，他不需要再次审核死因。
一名由政府传唤的独立专家证人告诉法庭，在他看来，此案显然应该报告给验尸官，但他对 Rao 医生表示同情。
“是的，这起死亡应该被报告，因为这是我们进入该专业领域起就接受的培训和经验，这是被重点强调的事情之一，”专家表示。
“然而，学术知识有时会被情绪所掩盖。”
他补充说，作为一名外科医生，他理解主刀医生承担着“最大的情感负担”，在这种负担下，判断力有时会被干扰，这是“完全可以理解的”。
验尸官的最终裁定将于稍后公布。
根据《验尸官法案》，任何意识到死亡情况属于（或看似属于）应报告死亡的人，必须在合理可行的情况下尽快向警方报告。
无正当理由未能报告者即属犯罪，可被判处最高一个月监禁，或最高 1,500 新元罚款，或两者兼施。
《验尸官法案》列举了应报告死亡的示例，包括非自然或暴力死亡、直接或间接由医疗处理或护理导致的死亡，以及任何死因或死亡方式不明的新加坡境内死亡病例。
