福利國家常常讓人嚮往，身為平頭百姓，誰不希望自己可以得到政府的幫助？失業有失業津貼，生孩子有生育津貼，買房子有補助，老了有養老金，病了免費醫療……乍一看，福利國家可太好了，政府給百姓減負，百姓安心過日子，這簡直是傳說中的大同社會。但是，天下沒有免費的午餐，也沒有一個十全十美的制度，福利制度雖然表面光鮮，但是一定也有其弊端，不然它為什麼沒有像市場經濟一樣風靡全球，被各國效仿呢？
已故新加坡國父李光耀先生就非常不看好高福利制度，他認為，歐洲福利制度的初衷雖然值得欽佩——國家願意放棄每年3%的經濟增長，去確保人民生活安定富足，社會環境溫和，階級差距小，這當然值得欽佩的。但是，這樣的福利制度一定不會長久，因為維持它所需要的成本實在太高了。
李光耀認為，如果沒有日本、中國、印度這些國家，歐洲的福利制度或許尚可維持一段時間，但是一旦這些國家登上世界的舞台，福利制度就會變得不可持續，因為福利制度在全球化的大背景下會讓歐洲喪失競爭力，甚至衰落。當年二戰之後，西歐諸國在馬歇爾計劃的幫助下從滿目瘡痍中復興，重新完成了工業化，社會整體工資上漲，國家有足夠的稅收去支付福利制度的成本。但是，全球化隨之而來，歐洲人有了強勁的對手，他們必須去和日本、中國、印度的工人競爭，這些國家的工人工資更低，更加任勞任怨，接著，世界的生產重心逐步轉移到了亞洲，歐洲人的工資開始下降，這意味著歐洲諸國將難以支付福利制度帶來的巨大成本。
歐洲福利制度難以為繼的另一個原因是，它會讓整個社會環境變得懶散和效率低下，喪失掉創新和奮鬥的能力。孟子說：「生於憂患死於安樂」，此為至理名言，當年如果不是惡劣的環境逼迫著歐洲人去冒險航海，他們不會主動去開創大航海時代，而同時代的明朝則因舒適的環境錯過了一個時代。李光耀說：「如果一個人努力工作和悠閒過活都能得到同樣多的好處，那他為什麼要努力工作？他根本沒有奮鬥的動力。」
歐洲福利制度一大的弊病在於，它會造就一個習慣於津貼的群體和階層，最後它損害的可能是整個社會環境，整個國家的力量。有人可能會說：我們可以在保留福利的同時，去努力提升我們的競爭力。在李光耀看來，這種觀點不值一駁，因為我們的科技、制度儘管已經進化得日趨成熟，但是人性說實話其實還是和幾千年前的沒有什麼差別，沒什麼進化。
應該說，福利制度是一種偏向於理想化的制度，它的理想之處在於它似乎忘掉了世界的本質還是物競天擇，適者生存。福利制度有理想主義的光輝，體現了社會的高度文明，這值得我們欽佩，因為楷模。正是因為它的文明和理想主義，它才很難適應這個充滿競爭和角逐的世界。
需要額外強調的一點是：本文並非要否定掉福利制度，也無法否定，因為任何一個「現代國家」都必須有意識地為其國民提供醫療、教育、養老等基礎福利，這已經成了人們普遍的共識。本文所指的福利制度是西歐一些國家的福利制度，或者叫高福利制度。萬物有度，過之則傷，福利制度雖好，但也要有度，否則損傷的還是國家和社會。
*本文所引用的李光耀的觀點來自《李光耀觀天下》
