2.不同年齡組的宗教人口分析
我們使用2015年新加坡綜合住戶調查數據計算了15歲及以上常住人口中不同年齡段的宗教信仰狀況，這裡將年齡劃分成15～19歲、20～44歲、45～64歲和65歲及以上4個年齡段，然後計算不同年齡段信奉不同宗教的人口比例，並相應計算了按年齡段和按宗教類別的合計百分比，具體分布情況見表5。首先，按照不同年齡段的宗教人口結構來分析，在15～19歲、20～44歲和45～64歲年齡組中，都是佛教、無宗教信仰和伊斯蘭教的人口比重相對較高；在65歲及以上年齡組中，則是佛教、道教和無宗教信仰的人口比重相對較高。如果排除無宗教信仰情況，15～19歲組則是佛教、伊斯蘭教和基督教[21]的人口比重相對較高，20～44歲組是佛教、基督教和伊斯蘭教的人口比重相對較高，45～64歲組是佛教、基督教和伊斯蘭教的人口比重相對較高，65歲及以上是佛教、基督教和道教的人口比重相對較高。其次，從不同宗教中各年齡段人口比重來看，在各宗教信仰中，基本都是20～44歲和45～64歲組的人口比重最大，其次是65歲及以上年齡組，最後是15～19歲組。這種情況同新加坡常住人口的年齡結構有關，同時人們的宗教信仰也是隨年齡而發展，年少時接觸宗教，受到宗教社會化影響，隨著年齡的增加，其宗教信仰越發牢固，一般較難改變。
3.不同種族的宗教人口分析
基於不同種族人口結構分析和不同年齡組的宗教人口分析發現，宗教似乎同種族之間存在關聯，為進一步驗證這種關係，下文將對不同種族的宗教人口分布進行分析。表6是使用2015年新加坡綜合住戶調查數據來計算15歲及以上不同種族常住居民的各主要宗教比重情況，從該表中可以看出各種族主要的宗教信仰，如華人中有42.29%的人信奉佛教，馬來人中有高達99.20%的人信奉伊斯蘭教，印度人中有59.86%的人信奉印度教，其他種族中則有55.98%的人信奉基督教，因此可以說宗教確實同種族存在關聯。為進一步確證這個關係，我們對相關匯總數據進行了列聯表分析[22]，發現兩者之間確實存在相關性，統計檢驗達到了0.01的顯著性水平，而且兩者間的克萊姆V係數（Cramer’s V）的數值達到了0.71，這說明宗教和種族之間高度相關。
新加坡種族和宗教群體的價值觀分析
（一）問題、數據和方法
1.研究問題
通過上述分析可以認定宗教受到種族的影響，也即一個種族有其特別的宗教信仰及其特徵，或者像新加坡華人那樣以佛教為主，輔之以道教和天主教；或者像馬來人那樣幾乎只信仰伊斯蘭教，但這都是以種族內部而論。我們已經知道新加坡是一個多種族、多宗教但同時保持宗教寬容與社會和諧的社會，但種族和宗教的差別會否導致不同種族、不同宗教間的價值觀差異？既然新加坡政府已經頒布了《共同價值觀白皮書》，它的效果到底如何，不同種族和宗教信眾間是否會出現價值觀趨同現象？無論是價值觀趨同還是價值觀保持顯著的多元化態勢，宗教在其中的作用如何？上述問題都是我們在研究新加坡宗教和諧時感興趣的內容，本文試圖能夠從宗教信仰和價值觀的關係角度獲得答案。
2.數據來源
已經有研究嘗試尋找不同國家和社會的共同價值觀或共享價值觀[23]，此類研究從描述統計的角度而言，確實發現國家或社會間具有一些共同的價值觀，但是在國家或社會內部，這些共同價值觀是否存在？對這個問題的回答可以看作是國家或社會間是否存在共同價值觀的前提。種族和宗教是一個國家或社會的人口分化和社會文化分化的重要特徵，這種特徵同價值觀以及共同價值觀可能存在一定聯繫。對此，本部分將使用世界價值觀調查（World Values Survey，WVS）中的新加坡樣本，對新加坡不同種族和宗教的價值觀進行比較研究。WVS是一個連續的專題調查，目前正在全球範圍內進行第七輪調查，其中新加坡最新的數據是2012年開展第六輪調查時搜集的，關於該調查的基本介紹可以參看筆者的一個相關研究[24]，也可以訪問該調查項目的官方網頁[25]。
3.分析方法
作為一項量化比較研究，本文主要使用列聯表分析、方差分析等統計分析方法在不同種族和不同宗教間進行價值觀比較分析。這裡使用的主要數據是對價值觀的測量結果，測量方法是通過陳述人生目標或者期望來建立一個人物肖像，並讓調查對象評價自己與肖像間的相似程度，測量的結果分別是完全不像我、不像我、有一點像我、有點像我、像我、非常像我，上述結果對應1～6分來計分。價值觀的維度則包括自我導向、權力、安全、享樂主義、仁慈、成就、刺激、服從、普遍主義、傳統10個方面。
4.樣本概況
在正式分析之前，我們就樣本的人口特徵作一簡單描述。首先，樣本中包含1972名受訪者，其中男性有889人，占45.08%；女性有1083人，占54.92%。其次，平均年齡為41.9歲[26]，樣本中的最小年齡者為18歲，最大年齡者為89歲。再次，樣本的種族構成為：華人1440人，占73.02%；馬來人289人，占14.66%；南亞人[27]214人，占10.85%；歐亞（混血）人有9人，占0.46%；白種人3人，占0.15%；其他種族17人，占0.86%。最後，樣本的宗教構成為：佛教532人，占26.98%；道教154人，占7.81%；伊斯蘭教324人，占16.43%；印度教143人，占7.25%；天主教133人，占6.74%；其他基督教214人，占10.85%；猶太教3人，占0.15%；其他宗教有90人，占4.56%；還有375人沒有宗教信仰，占19.02%。將該樣本的人口特徵分布同新加坡2010年人口普查數據相比較，可以發現WVS的2012年樣本中華人比例稍低一點，而馬來人和南亞人的比例稍高一點，從種族構成來看，2012年樣本同2010年人口普查的情況差別不大。但是由於華人的比重略低，宗教構成中佛教和道教的比例稍低一些，而伊斯蘭教和印度教的比例稍高一些。
（二）不同種族的價值觀分析
1.信度檢驗
施瓦茨價值觀量表在全球不同地區的研究中已被發現具有較好的測量信度，此處我們通過克朗巴哈係數（Cronbach’s α）來評判其對新加坡樣本的適用性，針對所有樣本的信度分析表明其信度較高，克朗巴哈係數值達到0.77。不同種族的子樣本的信度水平略有差異，其中華人、馬來人和其他種族的信度水平整體較高，南亞人的信度水平稍低，但整體都達到了0.7及以上。我們同時計算了價值觀量表中分項條目的克朗巴哈係數值，結果顯示華人和馬來人在各項陳述中的測量信度都較高，但南亞人在所有陳述中的克朗巴哈係數則剛剛達到0.7的水平，說明其信度水平一般，但該量表仍可使用，而其他種族中有若干陳述的測量信度也是如此。不同種族樣本的分項克朗巴哈係數值分別見表7、表8、表9和表10。
2.描述統計
我們分別計算了華人、馬來人、南亞人和其他種族在施瓦茨價值觀量表上的逐項得分情況，通過最小值、最大值、平均值和標準差等指標來分析不同種族最認同和最不認同的價值觀。對於華人樣本來說，最認同的價值觀依次是安全、仁慈和服從，而最不認同的價值觀則依次是刺激、權力和享樂主義。對於馬來人樣本來說，最認同的價值觀依次是安全、傳統和仁慈，而最不認同的價值觀則依次是權力、享樂主義和刺激。對於南亞人樣本來說，最認同的價值觀依次是安全、仁慈和傳統，而最不認同的價值觀則依次是權力、享樂主義和刺激。對於其他種族樣本來說，最認同的價值觀依次是自我導向、成就和普遍主義，而最不認同的價值觀則依次是權力、享樂主義和刺激。
3.價值觀得分的秩和檢驗
通過對新加坡3個主要種族及其他種族的施瓦茨價值觀量表得分進行描述統計，我們初步發現華人、馬來人和南亞人最認同的價值觀非常接近，雖然在若干價值觀量表項目上略有差異，如馬來人和南亞人都是安全、傳統和仁慈，而華人在安全和仁慈之外還多了服從。但是3個主要種族是否在所有價值觀量表項目上得分都傾向一致，還需要統計檢驗來加以確認，所以接下來我們在3個主要種族中分別進行檢驗。在正式檢驗之前，我們首先檢驗了不同種族樣本在各量表得分的分布形態，其中華人樣本在幾乎所有條目中的得分都不服從正態分布，而其餘種族的樣本在有些條目中的得分分布是正態的，有些則不是，因此我們統一使用非參數檢驗的方法來分析各樣本得分的差異。
在自我導向傾向的得分上，華人與馬來人、華人與南亞人之間沒有顯著差異，而馬來人與南亞人之間有顯著差異。在權力傾向的得分上，華人與南亞人之間沒有顯著差異，而華人與馬來人、馬來人與南亞人之間有顯著差異。在安全傾向的得分上，華人與馬來人、華人與南亞人以及馬來人與南亞人之間都沒有顯著差異。在享樂主義傾向的得分上，華人與馬來人、華人與南亞人以及馬來人與南亞人之間都沒有顯著差異。在仁慈傾向的得分上，華人與馬來人之間沒有顯著差異，而華人與南亞人、馬來人與南亞人之間有顯著差異。在成就傾向的得分上，華人與馬來人之間沒有顯著差異，而華人與南亞人、馬來人與南亞人之間有顯著差異。在刺激傾向的得分上，華人與馬來人、馬來人與南亞人之間沒有顯著差異，而華人與南亞人之間有顯著差異。在服從傾向的得分上，華人與馬來人、華人與南亞人以及馬來人與南亞人之間都沒有顯著差異。在普遍主義傾向的得分上，華人與馬來人之間沒有顯著差異，而華人與南亞人、馬來人與南亞人之間有顯著差異。在傳統傾向的得分上，馬來人與南亞人之間沒有顯著差異，而華人與馬來人、華人與南亞人之間有顯著差異（見表11）。
（三）不同宗教群體的價值觀分析
1.信度檢驗
不同種族的施瓦茨價值觀量表得分不盡相同，通過秩和檢驗發現，安全、服從和享樂主義在3個主要種族的得分均沒有顯著差異，結合之前的描述統計可以進一步確認，安全和服從是3個主要種族都認同的價值觀，而享樂主義則是他們都不認同的價值觀。另外，雖然之前的分析顯示宗教同種族的關聯很緊密，但不同種族在施瓦茨價值觀量表上的差異是否可以套用到宗教信仰方面，這還有待檢驗。因此，接下來我們轉而分析不同宗教群體在施瓦茨價值觀量表上的得分表現，我們首先判斷該量表對不同宗教群體的適用性，克朗巴哈係數依然被用來作為評價信度水平的指標值。從表12可以看出，除了印度教信眾樣本在量表每項價值觀傾向上的克朗巴哈係數值幾乎都小於0.7之外，該量表對其他宗教群體樣本的測量信度都是比較高的，如果只看該量表整體對印度教信眾的測量信度，其克朗巴哈係數值也能達到0.703，說明尚具有一定的信度水平。
2.描述統計
受篇幅限制，本部分將不報告各宗教群體樣本在每項價值觀傾向上的最小值和最大值，只報告其平均值及標準差，由此我們也能了解各宗教群體樣本最認同的價值觀和最不認同的價值觀。對佛教信眾來說，安全、仁慈和服從是其最認同的價值觀，而刺激、權力和享樂主義是其最不認同的價值觀。對道教信眾來說，安全、仁慈和服從是其最認同的價值觀，而權力、刺激和自我導向是其最不認同的價值觀。對伊斯蘭教信眾來說，傳統、安全和仁慈是其最認同的價值觀，而權力、享樂主義和刺激是其最不認同的價值觀。對印度教信眾來說，安全、仁慈和自我導向是其最認同的價值觀，而享樂主義、權力和刺激是其最不認同的價值觀。對天主教信眾來說，仁慈、自我導向和安全是其最認同的價值觀，而權力、刺激和享樂主義是其最不認同的價值觀。對其他基督教信眾來說，仁慈、安全和普遍主義是其最認同的價值觀，而刺激、權力和享樂主義是其最不認同的價值觀（見表13）。
