标题
新加坡高级部长尚穆根（K Shanmugam）周三（11月4日）在国会表示，新加坡不能在每次与外国同行会面时，都要求每个部门都提出国际法问题，并称这种做法“荒诞且新奇”。
尚穆根同时兼任国家安全协调部长和内政部长。此次发言是为了回应工人党（WP）议员法德利·法齐（Fadli Fawzi）的观点。法德利认为，内政部在与以色列官员会面期间，应当就以色列的定居点问题和定居者暴力行为阐明新加坡的立场。
尚穆根还指责法德利在向“两个不同的受众发送两条信息”：一条是向公众传达工人党关注新加坡的国家利益；而另一条则是专门针对马来穆斯林社区，暗示政府“没有原则且对以色列过于软弱”。
“这个问题及其随后的解释，其核心就在于引导人们通过种族和宗教的棱镜来看待我们的国际关系，”尚穆根说，“这完全是错误的。”
对此，法德利否认其动机是由种族和宗教驱动的。他补充说，他并未建议新加坡在每次会议上提出每一个双边或外交政策问题，这也不是工人党的立场。
这两人的这场长达18分钟的交锋，源于法德利在10月7日提交的一项关于新加坡与以色列官员会面的国会质询。
该议员询问，新加坡在会面期间是否讨论了如何解决约旦河西岸的非法定居点和定居者暴力问题；新加坡是否要求此次会议保密；如果不是，为什么不对以色列新闻媒体《哈雷兹》（Haaretz）的一篇报道发出《防止网络假信息和操纵法》（POFMA）的更正令。
《哈雷兹》报纸在9月7日报道称，一个由以色列监狱服务局和国家安全部代表组成的代表团在该月对新加坡进行了“秘密访问”。
报道还声称，会议期间讨论了死刑问题，内政部（MHA）随后对此予以否认。
尚穆根在10月7日的书面回复中阐述了新加坡如何定期与国际同行讨论安全和执法事务，以及为什么内政部回应了《哈雷兹》但没有发出 POFMA 通知。
他还要求法德利说明，内政部是否应该在双边接触期间提出对一个国家政策的更广泛关注，以及这种做法是否应在以色列之外的所有国家一致适用。
如果如此，法德利应当解释这种做法如何服务于新加坡的整体利益。
周三，法德利表示，在会议上明确重申新加坡的原则性立场——即约旦河西岸的以色列定居点在国际法下是非法的，以及对约旦河西岸定居者针对巴勒斯坦平民暴力的深切关注，是具有相关性的。
针对尚穆根关于该原则是否仅适用于以色列还是适用于所有国家的提问，法德利说：“我认为，新加坡应当处理与我们的关注点、承诺和利益相关的问题，这一原则应一致应用于内政部接触的所有国家。”
“我还认为，在与外国同行接触时，新加坡应采取全政府方案，以维护我们对国际法和基于规则的国际秩序的承诺。”
对此，尚穆根反问法德利是否意味着每个部门在会见同行时，即使问题与该部门没有直接关系，也必须提出国际法问题。
“我想请问，按照这个逻辑，那么在两个国家之间，无论哪个部门开会，提出双边问题是否会成为一项更重要的规则？”
法德利重申，如果某项议题“相关且符合我们的利益”，新加坡应在双边接触中提出。
尚穆根指出，法德利坚持该原则应适用于所有国家，但并未回答这是否应扩展到新加坡与这些国家之间所有的双边议题。
尚穆根表示，这种关于新加坡如何开展双边事务的建议——即每个部门在会见以色列或任何其他国家时，必须提出所有可能的国际法问题和所有可能的双边问题——“绝对是新奇的”。
他补充说，外交部和内阁整体决定新加坡对任何特定国家的整体立场，以及会议的程度（包括是否举行会议）。每个部门则处理与其直接相关的问题。
他表示，作为一个小国，维护国际法对新加坡至关重要。但这并不意味着在每次会议上都要重复其原则。
“这些事情需要用常识和技巧来处理。如果议员认为在与以色列讨论约旦河西岸定居者问题的每次会议中都应提出这些问题，那么请提交延期动议，我们可以对此进行辩论，”他补充道。
国际法院选举证明新加坡外交能力
尚穆根举了一个例子：国际法大使李娜（Rena Lee）被选为国际法院（ICJ）法官，成为首位新加坡人，也是首位来自东南亚的女性法官。
57岁的李娜在联合国大会上获得了最高票数（191票中的151票），并在联合国安理会获得了并列最高票数（15票中的13票）。
尚穆根说，法律部和外交部为此付出了艰苦的游说工作，他本人也参与了早期会议。
他补充说，李娜获得的选票是新加坡外交技巧及其处事方式的“证明”。
他设想了一个场景：在会见联合国安理会五个常任理事国时，列举他们向违反国际法的冲突地区提供的武器。
“你先列出这一类国际法问题，然后说：‘顺便问一下，你们能支持我们吗？’我想议员们和新加坡人都能看出这种立场是多么荒诞且新奇，”尚穆根说。
“两条信息”
尚穆根表示，关于法德利的言论还有一个“更根本的问题”。
“利用这篇《哈雷兹》的文章，对我们如何接触和交往提出荒谬的建议，认为人们不会理解部门间对话的真实运作方式，完全相信人们会忽略新加坡处理关系细节，试图营造出政府没有原则且对以色列软弱的形象，”他补充说，试图通过种族和宗教的棱镜来看待新加坡的国际关系是错误的。
法德利否认其立场是由种族和宗教驱动的。
“这主要是一个关于新加坡如何一致、公正且客观地维护其对国际法承诺的问题，”他说。
他补充说，新加坡只有在问题“相关”时才应提出关注。
他坚持认为，在以色列会面的案例中，非法定居点的存在是相关的，因为《哈雷兹》文章点名了以色列代表团中两名与约旦河西岸非法前哨站建设有关的官员。
对此，尚穆根表示，在法德利并不清楚双方讨论了什么的情况下，他无法理解定居者暴力问题与内政部的讨论有何相关性。
“我在演讲中说过，国际法和处理方式的首要点必须是‘开明的自我利益’，”他说。
他补充说，法德利应该从尚穆根的提问中意识到自己的立场是“荒谬的”。
“然而，他不仅没有意识到，反而进一步执迷不悟，”尚穆根说。
关于新加坡是否要求与以色列官员的会面保密，尚穆根表示，内政部与同行的会面几乎总是保密的，除非双方要求公开。
他重申，他已经给出答案，即其中一方要求将会议公开。
