標題
新加坡高級部長尚穆根（K Shanmugam）周三（11月4日）在國會表示，新加坡不能在每次與外國同行會面時，都要求每個部門都提出國際法問題，並稱這種做法「荒誕且新奇」。
尚穆根同時兼任國家安全協調部長和內政部長。此次發言是為了回應工人黨（WP）議員法德利·法齊（Fadli Fawzi）的觀點。法德利認為，內政部在與以色列官員會面期間，應當就以色列的定居點問題和定居者暴力行為闡明新加坡的立場。
尚穆根還指責法德利在向「兩個不同的受眾發送兩條信息」：一條是向公眾傳達工人黨關注新加坡的國家利益；而另一條則是專門針對馬來穆斯林社區，暗示政府「沒有原則且對以色列過於軟弱」。
「這個問題及其隨後的解釋，其核心就在於引導人們通過種族和宗教的稜鏡來看待我們的國際關係，」尚穆根說，「這完全是錯誤的。」
對此，法德利否認其動機是由種族和宗教驅動的。他補充說，他並未建議新加坡在每次會議上提出每一個雙邊或外交政策問題，這也不是工人黨的立場。
這兩人的這場長達18分鐘的交鋒，源於法德利在10月7日提交的一項關於新加坡與以色列官員會面的國會質詢。
該議員詢問，新加坡在會面期間是否討論了如何解決約旦河西岸的非法定居點和定居者暴力問題；新加坡是否要求此次會議保密；如果不是，為什麼不對以色列新聞媒體《哈雷茲》（Haaretz）的一篇報道發出《防止網絡假信息和操縱法》（POFMA）的更正令。
《哈雷茲》報紙在9月7日報道稱，一個由以色列監獄服務局和國家安全部代表組成的代表團在該月對新加坡進行了「秘密訪問」。
報道還聲稱，會議期間討論了死刑問題，內政部（MHA）隨後對此予以否認。
尚穆根在10月7日的書面回覆中闡述了新加坡如何定期與國際同行討論安全和執法事務，以及為什麼內政部回應了《哈雷茲》但沒有發出 POFMA 通知。
他還要求法德利說明，內政部是否應該在雙邊接觸期間提出對一個國家政策的更廣泛關注，以及這種做法是否應在以色列之外的所有國家一致適用。
如果如此，法德利應當解釋這種做法如何服務於新加坡的整體利益。
周三，法德利表示，在會議上明確重申新加坡的原則性立場——即約旦河西岸的以色列定居點在國際法下是非法的，以及對約旦河西岸定居者針對巴勒斯坦平民暴力的深切關注，是具有相關性的。
針對尚穆根關於該原則是否僅適用於以色列還是適用於所有國家的提問，法德利說：「我認為，新加坡應當處理與我們的關注點、承諾和利益相關的問題，這一原則應一致應用於內政部接觸的所有國家。」
「我還認為，在與外國同行接觸時，新加坡應採取全政府方案，以維護我們對國際法和基於規則的國際秩序的承諾。」
對此，尚穆根反問法德利是否意味著每個部門在會見同行時，即使問題與該部門沒有直接關係，也必須提出國際法問題。
「我想請問，按照這個邏輯，那麼在兩個國家之間，無論哪個部門開會，提出雙邊問題是否會成為一項更重要的規則？」
法德利重申，如果某項議題「相關且符合我們的利益」，新加坡應在雙邊接觸中提出。
尚穆根指出，法德利堅持該原則應適用於所有國家，但並未回答這是否應擴展到新加坡與這些國家之間所有的雙邊議題。
尚穆根表示，這種關於新加坡如何開展雙邊事務的建議——即每個部門在會見以色列或任何其他國家時，必須提出所有可能的國際法問題和所有可能的雙邊問題——「絕對是新奇的」。
他補充說，外交部和內閣整體決定新加坡對任何特定國家的整體立場，以及會議的程度（包括是否舉行會議）。每個部門則處理與其直接相關的問題。
他表示，作為一個小國，維護國際法對新加坡至關重要。但這並不意味著在每次會議上都要重複其原則。
「這些事情需要用常識和技巧來處理。如果議員認為在與以色列討論約旦河西岸定居者問題的每次會議中都應提出這些問題，那麼請提交延期動議，我們可以對此進行辯論，」他補充道。
國際法院選舉證明新加坡外交能力
尚穆根舉了一個例子：國際法大使李娜（Rena Lee）被選為國際法院（ICJ）法官，成為首位新加坡人，也是首位來自東南亞的女性法官。
57歲的李娜在聯合國大會上獲得了最高票數（191票中的151票），並在聯合國安理會獲得了並列最高票數（15票中的13票）。
尚穆根說，法律部和外交部為此付出了艱苦的遊說工作，他本人也參與了早期會議。
他補充說，李娜獲得的選票是新加坡外交技巧及其處事方式的「證明」。
他設想了一個場景：在會見聯合國安理會五個常任理事國時，列舉他們向違反國際法的衝突地區提供的武器。
「你先列出這一類國際法問題，然後說：『順便問一下，你們能支持我們嗎？』我想議員們和新加坡人都能看出這種立場是多麼荒誕且新奇，」尚穆根說。
「兩條信息」
尚穆根表示，關於法德利的言論還有一個「更根本的問題」。
「利用這篇《哈雷茲》的文章，對我們如何接觸和交往提出荒謬的建議，認為人們不會理解部門間對話的真實運作方式，完全相信人們會忽略新加坡處理關係細節，試圖營造出政府沒有原則且對以色列軟弱的形象，」他補充說，試圖通過種族和宗教的稜鏡來看待新加坡的國際關係是錯誤的。
法德利否認其立場是由種族和宗教驅動的。
「這主要是一個關於新加坡如何一致、公正且客觀地維護其對國際法承諾的問題，」他說。
他補充說，新加坡只有在問題「相關」時才應提出關注。
他堅持認為，在以色列會面的案例中，非法定居點的存在是相關的，因為《哈雷茲》文章點名了以色列代表團中兩名與約旦河西岸非法前哨站建設有關的官員。
對此，尚穆根表示，在法德利並不清楚雙方討論了什麼的情況下，他無法理解定居者暴力問題與內政部的討論有何相關性。
「我在演講中說過，國際法和處理方式的首要點必須是『開明的自我利益』，」他說。
他補充說，法德利應該從尚穆根的提問中意識到自己的立場是「荒謬的」。
「然而，他不僅沒有意識到，反而進一步執迷不悟，」尚穆根說。
關於新加坡是否要求與以色列官員的會面保密，尚穆根表示，內政部與同行的會面幾乎總是保密的，除非雙方要求公開。
他重申，他已經給出答案，即其中一方要求將會議公開。
